用马克思经济学证明机器能够创造价值

——“除非你能够证明机器所创造的价值与奴隶所创造的价值是两种不同的价值，否则，在逻辑上你就不可避免地要将它们看成是同一种事物。”


你太残酷了，仅仅因为奴隶和机器一样能够创造价值，你就要把奴隶看做是和机器同样的事物？

那么动物也能够代替人类进行劳动，也能够创造价值，你就认为奴隶和动物是同一种事物？

为了弥补马克思的一个小错误，你却引出了这么残酷的结论，你真行啊！

——“真是奇怪。。。楼主这么烂的码字功夫和逻辑居然引来这么多津津有味的驳斥。。。。人大论坛无高人哦”


我们的后代将会因为马克思政治经济学这么荒谬的理论都有这么多人为他辩护，而觉得奇怪。

hj58 发表于 2010-7-24 18:43
——“可以被用到散架的才创造价值，不可以被用到散架的就不创造价值吗？”


奴隶主对奴隶不能做的事情，机器的主人对机器可以做。这就是奴隶和机器的差异。

第一，奴隶与机器确实存在差异，但当你讲到它们都能创造价值的时候，你已经把他们抽象成了同一类事物——价值的来源。你难道可以说“因为奴隶和机器存在着差异，所以他们都能创造价值吗”？
第二，请你注意我们讨论的主题是“创不创造价值”，而不是“是否可以被使用到散架”，请你千万不要偷换了论题。
第三，真正的机器的主人未必都认为机器可以被使用到散架，也未必都会这样做，机器的自然报废另当别论。因此，你用是否可以被使用到散架来说明机器和奴隶的区别也只是你自己的一厢情愿，并不就是事实。

hj58 发表于 2010-7-24 18:47
——“除非你能够证明机器所创造的价值与奴隶所创造的价值是两种不同的价值，否则，在逻辑上你就不可避免地要将它们看成是同一种事物。”


你太残酷了，仅仅因为奴隶和机器一样能够创造价值，你就要把奴隶看做是和机器同样的事物？

那么动物也能够代替人类进行劳动，也能够创造价值，你就认为奴隶和动物是同一种事物？

为了弥补马克思的一个小错误，你却引出了这么残酷的结论，你真行啊！

“在逻辑上看成是同一种事物”就等于在客观上是同样的事物吗？你还是好好去学学逻辑吧，好好去学学什么是逻辑抽象吧！

——““在逻辑上看成是同一种事物”就等于在客观上是同样的事物吗？”


把奴隶和动物“在逻辑上看成是同一种事物”也已经够残忍的了。




——“机器的主人操心的事情与机器创造价值是一回事吗？在奴隶创造价值的过程中，奴隶主还要用皮鞭和棍棒驱使奴隶呢！”


看看你原始的发言吧，你居然把奴隶主打奴隶当成了普通的经营管理？这才是你错误的核心，其它话不必多说了。

机器和奴隶的差异是：人买机器、奴役机器，并不违背基本的人道，但人买人、人奴役人，是不人道的。

当然，这个问题是规范问题，没有标准答案。你认为奴隶主打奴隶是必要的，我也没办法。

72# hj58

请认真阅读我的帖子内容。

正像你说别人没有理解你一样，你也应该理解别人的发言之后，再评述。

——“创造价值的，是无形的技术。”

这种观点的确存在，也没有错。

看看你原始的发言吧，你居然把奴隶主打奴隶当成了普通的经营管理？这才是你错误的核心，其它话不必多说了。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1705312

当然，这个问题是规范问题，没有标准答案。你认为奴隶主打奴隶是必要的，我也没办法。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1705312

请你把我的原话引出来，我在什么地方说过“奴隶主打奴隶”是“普通的经营管理”？我在什么地方说过“奴隶主打奴隶是必要的”？如果引不出来，除了能够证明你无中生有、造谣中伤之外，还能证明什么？