用马克思经济学证明机器能够创造价值

xuexi

hj58 发表于 2012-10-2 08:11
【我那个帖子已经推翻了你所谓的“证明”。】

你那个帖子在循环论证，哪里推翻了我的证明？

你自己发的帖子不严谨，还怪别人不仔细。那好，我也不计较了，就按你现在提出的公式来看看你所谓的“证明”。

机器创造的价值＝工人使用机器创造的价值－工人不使用机器创造的价值－工人劳动复杂性增加导致的劳动价值增量

代入数据：
机器创造的价值＝2万－1万－工人劳动复杂性增加导致的劳动价值增量

如何能证明机器能创造价值？难道右式等于零不可以？你“证明”它不等于零了吗？

你这就叫作床底下抡斧子，不碰上面，就碰下面。

别白费劲了。如果这么简单的公式就能来挑战马克思经济学，还等你来挑战？

前人早都把简单问题钻研过了，你要真的有志于指出马克思经济的漏洞，还是深入学习吧。

譬如，研究一下转形问题，等等。

hj58 发表于 2012-10-2 08:48
商品为什么会有价值？很多人说“因为是劳动的产物”，这没有说到根子上，因为别人还可以问：“为什么劳动 ...

你说别人没有说到“根子”上，但别人的学说成为一个很大的流派。而你的说法，就连这个论坛的门出不去不说，你连这个帖子的门都出不去。
马克思固然不是上帝，牛顿、爱因斯坦都不是上帝。但是，我们根本不需要上帝，马克思、牛顿这些人的科学理论，也绝不会因为“不是上帝”就自然可以否定。

用“满足需要”来解释人为什么愿意买，只能解释其使用价值，但解释不了为什么在市场上一元钱一块面包你愿意买，但一百元一块面包你就不愿意买。

hj58 发表于 2012-10-2 08:21
另一方面，你把“论证”和“计算”相互混淆了。

要论证机器能够创造价值，只要能够证明机器创造的价值 ...

这里不存在任何“高兴太早”的问题。因为其实我一点都没有“高兴”。

一个中学生，听说了哥德巴赫猜想，没多久就兴冲冲地就交了卷子，说他已经完成了证明。我不用看，就知道他是犯了错。这种事，你说娱乐了一下可以，“高兴”恐怕还谈不上。

我多余做的只是，居然进来看了一下，而且，还指出了你证明的错误。

哦，据说还有很多方法“证明”机器创造价值。难道你打算一样一样拿出来和我们玩？老实说吧，没有这么多的时间。


我还是那句话：往深处钻研吧，或许还有希望；如果你总是停留在这些简单问题上，是没有任何出路的。能写出一本书来，无论如何说明你用了功夫。何必要浪费时间和智力呢？

shinbade 发表于 2012-10-3 13:08
你说别人没有说到“根子”上，但别人的学说成为一个很大的流派。而你的说法，就连这个论坛的门出不去不说 ...

［　用“满足需要”来解释人为什么愿意买，只能解释其使用价值，但解释不了为什么在市场上一元钱一块面包你愿意买，但一百元一块面包你就不愿意买。］


我在讨论为什么商品有价值，而不是讨论商品有多少价值。

shinbade 发表于 2012-10-3 13:03
你自己发的帖子不严谨，还怪别人不仔细。那好，我也不计较了，就按你现在提出的公式来看看你所谓的“证明 ...

[ 代入数据：机器创造的价值＝2万－1万－工人劳动复杂性增加导致的劳动价值增量
如何能证明机器能创造价值？难道右式等于零不可以？你“证明”它不等于零了吗？]


右式可以等于 0，存在这种可能性，但问题是认为只有人的劳动能够创造价值的人没有办法证明右式等于 0。

他们连定量测算价值的办法都没有。

shinbade 发表于 2012-10-3 13:16
这里不存在任何“高兴太早”的问题。因为其实我一点都没有“高兴”。

一个中学生，听说了哥德巴赫猜想 ...

[ 我还是那句话：往深处钻研吧，或许还有希望；如果你总是停留在这些简单问题上，是没有任何出路的。]


马克思的经济学理论连一些简单的问题都充满错误，还有什么必要去“往深处钻研”？

shinbade 发表于 2012-10-3 13:08
你说别人没有说到“根子”上，但别人的学说成为一个很大的流派。而你的说法，就连这个论坛的门出不去不说 ...

[ 你说别人没有说到“根子”上，但别人的学说成为一个很大的流派。而你的说法，就连这个论坛的门出不去不说，你连这个帖子的门都出不去。]

我的说法出不了论坛，不等于我的说法是错误的。

马克思的学说能够成为一个很大的流派，不等于他的学说是正确的。共产主义学说在世界上造成的灾难还少吗？

hj58 发表于 2012-10-2 10:42
【也不能说什么（劳动者和工具）“共同创造”，因为这种说法毫无经济学的意义。】

为什么没有“经济 ...

哈哈，你的语文理解，也差得不是一点点啊。

马克思写《资本论》是在十九世纪，现在则是21世纪。正如现在的人虽然不知道牛顿当初是如何详细说明他的力学结论，但仍然可以掌握牛顿力学一样。现在的人，已经没有必要重复马克思的原话了。

这里不是科普论坛，如果你认为马克思的证明“错了”，你可以拿出来说一说嘛，呵呵。

至于“空气、地球引力”之类，那正是一种归谬方法罢了，是在对方的观点逻辑下推出的荒唐结论。而你居然把它理解是我的观点，遗老这语文也不咋地？

所举的100元，并非真的只有100元——别什么香港打工皇帝了，有几个人掏不出100元？其实，你把它理解为某个数就可以了，这个还要别人说明一下，那真不是一般的累。

别再扯你那什么书里面的“无穷多种方法了”，就这么简单的问题，都扯成这样了。

你要是明说，“俺就是与马克思经济学过不去”，那也罢了，不过，就不必浪费时间学习马克思主义经济学了。要黑一个人黑一种科学理论，其实存在“无穷多种”不必费劲的办法，何必吃力不讨好啊，呵呵。