楼主: 鲁峰
21912 85

[宏观经济学教材] 我的宏观计量学习教材 [推广有奖]

51
鲁峰 发表于 2011-2-1 21:34:51
呵呵,年轻人有这种不怕难的劲头是好的,随他去吧。
48# 猪人
思考、简洁、行动、低调

52
小一1993 发表于 2011-2-5 09:52:37
顶~! 感谢楼主分享。

53
mayikkk 发表于 2011-2-7 12:32:40
dsge模型方面楼主有什么经典推荐吗

54
zhuyuzlf 发表于 2011-2-8 12:45:21
51# 鲁峰 我也一向这么认为

不过我对你的建议是 至少写篇纯metrics的理论再来推书 计量版里面推的都靠谱上许多

另外不要把mit open course上面用的教材当mit phd用的书,top20的学校的老师 估计没人会用别人的教材....没见过世面真可怕....

55
鲁峰 发表于 2011-2-8 16:25:12
        您好!对于您的说法我想指出两点:

        首先,我并未推书,我是抱着讨论的态度写的这个帖子。我的推书帖子,只有《几种经典中宏教材之我见》那一篇。我这篇帖子开头就已经说了——这是我个人学习的教材,决没有叫别人也非得按照这个书单来学习的意思
        其次,我不觉得MIT开放课程上用书就是见不得人的,或者是低水平的。我想,只要有助于学习真正的理论知识和分析方法,哪怕用初级教材也是可以的。至于那些top20还是top10的外国经济学院,他们上课到底用什么教材,用屁股都想得到——前沿论文和老师的LECTURE NOTES。然而,学习(或者说做学问)要知道每门课程总是有基础内容和逻辑主干的,这些东西如果没有老师指点的话,毫无疑问就是要围绕某一本经典教科书来学习的。这个学习过程,特别是针对很多自学者来说,是逃不掉的。怎么能简单的以“开放课程教材”和“phd上课教材”这种无聊的区别来否定更为重要的学习过程本身呢?
   
         总结一下,您或许犯了“唯教材主义”的错误呢?任何一本经济学教材,除了其内容深度有高低之外,本身在指导学生学习上并无高下之别。教材只有“好教材”与“坏教材”的区别。好教材能真正教会读者去领会、思考、分析,“坏教材”就是罗列知识点、拼凑思想而已。怎么能说哪本教材用的数学难就是好教材,哪本教材是“phd上课用书”就是好教材呢?如果一本教材,能把读者顺利带到宏观计量前沿就是好教材,而不论它是“开放课程教材”还是“phd上课教材”。因此,您评价我的帖子是“没见过世面”,我对此持保留态度。 54# zhuyuzlf
思考、简洁、行动、低调

56
莲花2009 在职认证  发表于 2011-2-10 15:38:19
非常有才,向楼主好好学习

57
net55 发表于 2011-2-10 19:48:06
安排合理,步步为营,很有规划,要是全学完肯定是高手中的高手

58
猪人 发表于 2011-2-12 18:52:26
我的看法是:

lz说的是宏观为主的教材,而不是计量。搞计量看不看Hamliton无所谓,搞宏观theoretical的,不懂时间序列的海了去了。

搞理论的,paper成千上万,谁有功夫去把时间序列钻到那么深。要钻深就必须有一定的广度,我认为Hamilton除了内容庞杂了点之外,其他特质都适合用作一本教材。


退一万步说,lz说的是教材,而不是唯一的学习材料。至于学习材料,这世界上哪怕是top 负10000高校用的东西,网上都找得到。

lz很明确,讨论的是可以找到的教材,而非说这些教材就是唯一的、最好的学习资料。

59
whaonvger 发表于 2011-2-13 00:21:18
鲁峰兄抬举
Politics is for the present, but an equation is of eternity.

60
bartons 发表于 2011-2-13 07:40:55
感谢,真是好人呀!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-22 20:51