我的宏观计量学习教材

呵呵，年轻人有这种不怕难的劲头是好的，随他去吧。
48# 猪人

顶~！ 感谢楼主分享。

dsge模型方面楼主有什么经典推荐吗

51# 鲁峰 我也一向这么认为

不过我对你的建议是 至少写篇纯metrics的理论再来推书 计量版里面推的都靠谱上许多

另外不要把mit open course上面用的教材当mit phd用的书，top20的学校的老师 估计没人会用别人的教材....没见过世面真可怕....

        您好！对于您的说法我想指出两点：

        首先，我并未推书，我是抱着讨论的态度写的这个帖子。我的推书帖子，只有《几种经典中宏教材之我见》那一篇。我这篇帖子开头就已经说了——这是我个人学习的教材，决没有叫别人也非得按照这个书单来学习的意思。
        其次，我不觉得MIT开放课程上用书就是见不得人的，或者是低水平的。我想，只要有助于学习真正的理论知识和分析方法，哪怕用初级教材也是可以的。至于那些top20还是top10的外国经济学院，他们上课到底用什么教材，用屁股都想得到——前沿论文和老师的LECTURE NOTES。然而，学习（或者说做学问）要知道每门课程总是有基础内容和逻辑主干的，这些东西如果没有老师指点的话，毫无疑问就是要围绕某一本经典教科书来学习的。这个学习过程，特别是针对很多自学者来说，是逃不掉的。怎么能简单的以“开放课程教材”和“phd上课教材”这种无聊的区别来否定更为重要的学习过程本身呢?
   
         总结一下，您或许犯了“唯教材主义”的错误呢？任何一本经济学教材，除了其内容深度有高低之外，本身在指导学生学习上并无高下之别。教材只有“好教材”与“坏教材”的区别。好教材能真正教会读者去领会、思考、分析，“坏教材”就是罗列知识点、拼凑思想而已。怎么能说哪本教材用的数学难就是好教材，哪本教材是“phd上课用书”就是好教材呢？如果一本教材，能把读者顺利带到宏观计量前沿就是好教材，而不论它是“开放课程教材”还是“phd上课教材”。因此，您评价我的帖子是“没见过世面”，我对此持保留态度。 54# zhuyuzlf

非常有才，向楼主好好学习

安排合理，步步为营，很有规划，要是全学完肯定是高手中的高手

我的看法是：

lz说的是宏观为主的教材，而不是计量。搞计量看不看Hamliton无所谓，搞宏观theoretical的，不懂时间序列的海了去了。

搞理论的，paper成千上万，谁有功夫去把时间序列钻到那么深。要钻深就必须有一定的广度，我认为Hamilton除了内容庞杂了点之外，其他特质都适合用作一本教材。


退一万步说，lz说的是教材，而不是唯一的学习材料。至于学习材料，这世界上哪怕是top 负10000高校用的东西，网上都找得到。

lz很明确，讨论的是可以找到的教材，而非说这些教材就是唯一的、最好的学习资料。

鲁峰兄抬举

感谢，真是好人呀！