存款准备金率的算法和零存款准备金率前瞻

石开石 发表于 2020-7-11 15:38
没有派生货币，这意味存款准备金率为100%，不是0。
或者说没有贷款，广义货币=基础货币。
因为：广义货 ...

存款准备金率，一般是指法定存款准备金率，也就是存在央行户头上的货币。你存款准备金率是100%，意味着有人存款，商业银行得完全上交央行；存款准备金率为零，意味着商业银行可以把所有的存款都放贷出去

叶风尘 发表于 2020-7-11 22:30
存款准备金率，一般是指法定存款准备金率，也就是存在央行户头上的货币。你存款准备金率是100%，意味着有 ...

我们应该探索没有货币派生现象的金融体制，尝试推行零存款准备金制度。
++++++++++++++++++++
这是您的话。没有货币派生。存款准备金率为100%,才行。

叶风尘 发表于 2020-7-11 22:30
存款准备金率，一般是指法定存款准备金率，也就是存在央行户头上的货币。你存款准备金率是100%，意味着有 ...

准备金=法定准备金+超额准备金。
因此，准备金率=法定准备金率+超额准备金率。

100%的准备金率实际上是指100%的超额准备金率，0%法定准备金率。而不是100%的法定准备金率。

因为已经是100%的超额准备金率了，哪么其他任何比率的法定准备金率都是重叠和没有必要的。

我国曾经有20%的法定准备金率和75%的贷存比约束，75%的贷存比，实际就是25%的准备金率。因此，这是20%的法定准备金率加上至少5%的超额准备金率率（我国银行目前超额准备金率约1.8%，最近的央行货币报告里有）。

只要准备金率是100%，因为银行没有信贷和派生货币，其实法准是没有存在的必要了。我们假设银行存款100万，法准率20%，即使缴纳20万法定准备金。则剩下的80万也是不能信贷的。因为超额准备金率必须为80%才能满足准备金率为100%的条件，因此，银行没有信贷就不会有货币派生，就不会有货币乘数的概念。

即使银行不能释放信贷，但社会并不是不能创造信用，社会融资采用直接融资模式来进行，直接融资不会导致货币派生，也不会出现货币乘数效应。因此，西方欧美货币体系，社会融资大量都采用直接融资模式。

因此这些模式下， 银行20%的法定准备金率和0%的法定准备金率根本不能说明什么问题，要关注金融货币体系内部的实际准备金率最终是对少。

因为实际准备金率=准备金/各项存款=N%.
公式变形得各项存款*N%=准备金。
这个实际准备金率或者公式的含义就是，银行各项存款N%规模的资金流出银行体系，那么整个银行体系就被挤兑了。

这才是准备金率的真是含义，跟经济中所谓的其他计算来试图量化计算经济的运行规律，从本质上来说，根本没有内在的逻辑关系。

叶风尘 发表于 2020-7-11 22:30
存款准备金率，一般是指法定存款准备金率，也就是存在央行户头上的货币。你存款准备金率是100%，意味着有 ...

楼主你整个观点其实错误的很离谱的了。

存款准备金率即使是你说的是法定准备金率是100%，既然你承认了法定准备金率是100%，商业银行的所有准备金都交给了央行，怎么还能说存款准备金率是0，商行可以吧所有的存款放贷出去呢？
假如法准率是100%，超准率就一定是0%，那么这样，商行也是不能释放任何信贷的，假如释放信贷，银行如何应付信贷人的取现？即使不取现，如何为派生增加的存款来缴纳法准？
这是你同时把法定准备金和超额准备金混淆起来了的观点。

石开石 发表于 2020-7-11 22:51
我们应该探索没有货币派生现象的金融体制，尝试推行零存款准备金制度。
++++++++++++++++++++
这是您的 ...

我觉得还得是从存款准备金的定义上走，存款准备金率就是等于：1-贷款/存款，当它是零的时候，就是贷款等于存款；当它为1的时候，就是贷款为零。贷款为零是不可能的，因为当代社会都是资金统筹的，不允许你工厂自己积累。贷款等于存款才是理想。贷款是我们真正花出去的钱，而存款不一定是我们真正挣的钱，它只是我们告诉银行我们挣钱了，所提供的挣钱凭证，但是这个凭证是不真实的，所以我们要扣除一部分。不真实的原因是因为货币可以派生。之所以有派生，是因为中央银行没有提供货币清算制度，这样银行只要看到钱，它就可以贷款，而存款准备金率就是强制性的让银行少贷一点，这是不科学的。

叶风尘 发表于 2020-7-12 09:58
我觉得还得是从存款准备金的定义上走，存款准备金率就是等于：1-贷款/存款，当它是零的时候，就是贷款等于 ...

存款=贷款，这并不是没有货币派生，相反是货币派生不限制。当然，没有人借款也派生不了货币。

石开石 发表于 2020-7-12 12:34
存款=贷款，这并不是没有货币派生，相反是货币派生不限制。当然，没有人借款也派生不了货币。

我真正表达的含义是，所有货币，只有央行发行的货币才可以使用，这个货币到了投资者手里，它就已经使用了。使用了之后，这个货币就到了生产商手里了，这个货币就变成了生产商的货币贮藏，生产商是用自己的产品，交换到了这些货币。那么这个货币处于贮藏状态，你拿出去了，就变成流动状态，它又可以使用了。这个就不行了，因为东西早就花掉了。只有你把这个贮藏货币积攒够了，才可以再次使用。这个样子看起来，就是央行不断的发行货币，然后又把所有的贮藏货币收了回来，确实是存款准备金率是100%。实际操作中，这么反反复复是没有必要的，你收回来了，你再给人家送回去，还不是等于没有收？所以干脆一点，就是我们央行不收了，你商业银行收了多少，你就再贷出去好了！这样一来，还是那个问题，就是商业银行可以把那部分贮藏货币重复使用。要解决这个问题，就是要创造一个清算的时间节点，在这个时间节点上，所有货币最终清零！我央行发行的基础货币，它就等于所有企业的净现金收入，代表了现实中实际可用部分，这部分净现金收入全部进入当期储蓄，它就是等于当期我们放出去的所有贷款总量。在这个模型中我们只考察企业收入。那么你这个时候让贮藏货币，变成贷款，就是无所谓的了，因为我已经把净现金收入统计出来了，这个净现金收入和我们是否把贮藏货币重复使用，没有任何关系。那么央行管什么呢？就是要保证现金流的充分流通性，而不是控制货币发行总量，然后就是组织全社会的货币清算。所以呢，你管这个体制，叫存款准备金率是零好，还是存款准备金率是100%好，可能都有道理，但是我认为这个叫存款准备金率是零，更加恰当！

ljclx 发表于 2020-7-12 09:16
准备金=法定准备金+超额准备金。
因此，准备金率=法定准备金率+超额准备金率。

恩，确实，如果只做直接融资，也就无所谓存款，无所谓贷款了，自然也就没有什么派生货币。派生货币，其实就是原始货币衍生出来的存款货币，而原始货币其实就相当于重金属货币。如果没有银行，企业就需要自己一直积累重金属，等到它积累够了的时候，重金属就重新回到社会，而企业将拿到投资所需要的全部物质财富。贮存的重金属的价值，就等于所有企业的净收入。然而现实中的直接融资很复杂，它必须有间接融资和它一起配合，才能让自己的财务数据很好看，让股民心甘情愿的投钱。

叶风尘 发表于 2020-7-12 16:39
恩，确实，如果只做直接融资，也就无所谓存款，无所谓贷款了，自然也就没有什么派生货币。派生货币，其实 ...

银行部分准备金制度是一种金融创新，这个创新设计之初，是没有想到它会导致货币派生增加的现象的。而且它还有法力和逻辑上的致命缺陷。

世界上的大千万物，几乎都可以将所有权和使用权分离，但是唯独有一种东西例外，就是货币。
100%的准备金制度，银行就相当于是是货币的保管机构，因此银行存款相当于执行存管协议。货币的所有权和使用权都归储户所有。
但是大量的货币存在银行，且社会也需要融资资金，于是银行就有将货币放贷出去的冲动，这就是部分准备金制度出台的渊源，这种货币制度，假设了比的所有权仍是归储户所有，但是把使用权转移给信贷债务人，本来这种逻辑也很好理解，因为社会中大量的这种出借的现象。

唯独货币的使用过程，就是经济的支付转移交易过程，这个过程，会合法转移货币的所有权。这就会导致同一批实物货币出现多重所有权现象，而所有权是一种绝对的排他权，因此，这里在法理上就矛盾了，是个巨大的缺陷。

而现代金融社会，会加大和放大这种缺陷，因为银行的存款也具有交易支付功能，可以当成一种流通货币对待。于是，金融货币体系内，就出现了很多很复杂的各种金融现象了。

而直接融资，就没有这个问题，因为直接融资的过程中，是同时转移了货币的所有权和使用权的。所以，西方的金融体系，即使0%的法定准备金率，也是大量采用直接融资模式来为社会提供融资的。

所谓零准备金制度，不是不要交纳准备金，也不是解除准备金制度，而是规定商业银行在结算日的准备金余额为零的制度。加拿大央行规定商业银行每日票据结算上半场为结算余额的清算，下半场则为准备金余额的调节。因为加拿大央行规定，准备金余额为负的商业银行，实际上就是向央行透支，央行要对它们征收高于市场利率的罚息。同时，准备金余额为正的商业银行，实际上就是存款于央行，它们只能从央行获得低于同业拆借利率的利息，这就决定了商业银行要实现利润最大化，就既不能存款于央行，也不能向央行透支，它们在准备金调节时，就要尽可能拆出多余准备金，拆入不足准备金，准备金余额就一定为零。墨西哥的零准备金制度与加拿大操作不同，平衡时间更长，但基本思路相同。它们规定28天是一个准备金的保持期，在这保持期的最后一天之前，准备金余额可以为零，也可以为负，但是在保持期最后一天的加总的准备金余额一定要为零。

以上,是NBA百科中的内容，也就是说结算日当天，不仅是法定准备金为零，超额准备金也为零