劳动价值论悖论一——GDP悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

劳动价值论认为，价值（交换价值）由劳动量决定。由于同样的劳动在相同的时间和不同的条件下（不同的土地或工具）生产的同类产品数量不同，导致其劳动所生成的价值不同，因此劳动价值论在微观层面形成新的悖论。为此，劳动价值论认为价值由社会必要劳动时间决定，而不是由生产个别产品的劳动时间决定。按照这种定义，劳动价值论在宏观层面上似乎是正确的，可以对水与钻石的价值问题进行比较圆满的解释。但根据统计原理，我们不难推导出：生产某个产品的生产率与其价值成反比，在产品品种与数量不变的情况下，全社会生产率与全社会产品的总价值成反比，也就是社会越进步，全社会产品的总价值越小；或者全社会在一段时间内产出的总价值由全社会的劳动时间决定，劳动时间越少，全社会产出的总价值越小。在现实社会中，因为科学技术的进步，人们的工作时间越来越少，但GDP却每年都在增长。GDP是以价格为准统计出的数据，与以上结论相比较，我们可以得出：价值与价格无关，价值不决定价格；或者价值决定价格，但两者成反比。如果我们坚持价值决定价格，那么不是GDP的统计有问题，就是劳动价值论错了。综上，劳动价值论的价值概念在微观层面产生悖论，在宏观层面与价格之间也产生悖论，我们只能认为这种概念是不符合逻辑的，是不科学的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 GDP 社会必要劳动时间 价值论 产品 品种 统计 钻石

劳动时间不是简单的计算的

顶一下，让更多的人看到。。。。

科学技术的进步，人们的工作时间越来越少，但GDP却每年都在增长
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1989494

楼主，你这样反对劳动价值论根本就站不住脚。
科学技术是如何进步的？没有劳动可以吗？
你恐怕只看到了直接的劳动过程比过去少了，可是没有看到使这种时间减少成为可能的工作越来越复杂了。马克思说了，复杂劳动是倍加的简单劳动。劳动价值论或者说马克思的劳动价值论，不是你想像的那么简单。

LZ...............................

楼主是想用实证的方法推翻劳动价值论吧，不过分析太粗糙了，太主观了。一般来说，实证研究的确可以得到实际GDP与总劳动时间正相关的结论，这点西方经济学家也是认同的。所以楼主的那个悖论只是楼主自己的想象。
而且楼主用术语用的很含糊。楼主的GDP是名义还是实际？是人均还是总体？所以楼主还是先澄清一下吧。

感觉这人连西经都没学过

张明栋 发表于 2010-7-29 09:26
劳动价值论认为，价值（交换价值）由劳动量决定。由于同样的劳动在相同的时间和不同的条件下（不同的土地或工具）生产的同类产品数量不同，导致其劳动所生成的价值不同，因此劳动价值论在微观层面形成新的悖论。为此，劳动价值论认为价值由社会必要劳动时间决定，而不是由生产个别产品的劳动时间决定。按照这种定义，劳动价值论在宏观层面上似乎是正确的，可以对水与钻石的价值问题进行比较圆满的解释。但根据统计原理，我们不难推导出：生产某个产品的生产率与其价值成反比，在产品品种与数量不变的情况下，全社会生产率与全社会产品的总价值成反比，也就是社会越进步，全社会产品的总价值越小；或者全社会在一段时间内产出的总价值由全社会的劳动时间决定，劳动时间越少，全社会产出的总价值越小。在现实社会中，因为科学技术的进步，人们的工作时间越来越少，但GDP却每年都在增长。GDP是以价格为准统计出的数据，与以上结论相比较，我们可以得出：价值与价格无关，价值不决定价格；或者价值决定价格，但两者成反比。如果我们坚持价值决定价格，那么不是GDP的统计有问题，就是劳动价值论错了。综上，劳动价值论的价值概念在微观层面产生悖论，在宏观层面与价格之间也产生悖论，我们只能认为这种概念是不符合逻辑的，是不科学的。

GDP的价格标准本身是不确定的，即使用某种货币来衡量由于随着科技的发展货币所代表的劳动量是在不断减少的，所以表面上看价格本身是高了 其实是低了。因为货币的含金量时刻都在变化

王书记 发表于 2010-7-29 21:39

张明栋 发表于 2010-7-29 09:26
劳动价值论认为，价值（交换价值）由劳动量决定。由于同样的劳动在相同的时间和不同的条件下（不同的土地或工具）生产的同类产品数量不同，导致其劳动所生成的价值不同，因此劳动价值论在微观层面形成新的悖论。为此，劳动价值论认为价值由社会必要劳动时间决定，而不是由生产个别产品的劳动时间决定。按照这种定义，劳动价值论在宏观层面上似乎是正确的，可以对水与钻石的价值问题进行比较圆满的解释。但根据统计原理，我们不难推导出：生产某个产品的生产率与其价值成反比，在产品品种与数量不变的情况下，全社会生产率与全社会产品的总价值成反比，也就是社会越进步，全社会产品的总价值越小；或者全社会在一段时间内产出的总价值由全社会的劳动时间决定，劳动时间越少，全社会产出的总价值越小。在现实社会中，因为科学技术的进步，人们的工作时间越来越少，但GDP却每年都在增长。GDP是以价格为准统计出的数据，与以上结论相比较，我们可以得出：价值与价格无关，价值不决定价格；或者价值决定价格，但两者成反比。如果我们坚持价值决定价格，那么不是GDP的统计有问题，就是劳动价值论错了。综上，劳动价值论的价值概念在微观层面产生悖论，在宏观层面与价格之间也产生悖论，我们只能认为这种概念是不符合逻辑的，是不科学的。

GDP的价格标准本身是不确定的，即使用某种货币来衡量由于随着科技的发展货币所代表的劳动量是在不断减少的，所以表面上看价格本身是高了 其实是低了。因为货币的含金量时刻都在变化

你这也不对，在马克思价值理论下，币值究竟是含价值量还是含金量，马克思自己都没搞清楚。如果单位黄金的价值量也在变，用含金量说事又有什么意义？

我支持楼主。

如果用GDP增长率（提出通胀后的增长率）和劳动量的增长率两个指标作比较，马经支持者就无话可说了。