联立方程真的是金刚不坏之身吗？

目前的兴奋点仅仅集中在于联立方程与交叉方程各自的的优劣。能否请教楼上的赐教？多谢！

另外一个困惑我很久的问题

是否存在或者说可以建立非线性、不可回归、超大结构模型？请楼上的一并赐教。

缘起：联立方程现在应用非常普遍，但是，在《资本论手稿》中却看到过马克思使用交叉方程。很想搞清楚，同在一个屋檐下为何做人的差距这麽大？戏言了。

既然你这么感兴趣，那我就多说两句，从你崇拜的马克思开始。马克思有句名言，哲学家们只是用不同的方式在解释世界，而问题在于改变世界。经济学家们大概在做着哲学家们做的事情。经济学这个学科非常特殊，它的所有理论都无法放在实验室里进行检验，更多的只是存在于抽象的逻辑中。这种特殊的学科特征，决定了经济学，特别是宏观经济学流派众多，不同理论的结果经常相悖，谁是谁非，莫衷一是。早期经济学家们经常用结构模型来刻画经济，这一思路源于这一方法在物理学上的巨大成功，比如说天气预报就是通过解大气流动方程得到的，很多经济预测模型，比如现在还在广为应用的卡尔曼滤子就是直接从物理学中拿过来的。但是事实证明，结构方程的方法用在经济预测上很失败，原因是经济学中的结构方程，并不像物理学中的结构方程有着严格的实验基础，相反，经济学中的很多方程不同的流派给出了不同的形式，因此每个结构方程是不是正确的需要打很大的问号。而结构方程模型有个特点，各个方程的估计相互依赖，这样一个方程的失败可能会导致整个系统的失败。通俗点讲吧，就是一颗老鼠屎坏了一锅粥。因此通过建立超大系统的方程，来预测经济已经为现代计量经济学说批判。现代计量发展的方向是，模型非常简单，但是模型面对的对象却是海量的数据，现有的理论一般认为模型太复杂了无助于提高预测，但是数据量的提高，明显的提高预测。

很抱歉！我看到更多的是后知后觉，社会期待是这门先知先觉。以更我们之间的分歧在于，我理解狭义的计量经济学已经走入死胡同。请教一：如何“计量”因相对剥夺和绝对剥夺而出现的一些阶层的社会怨恨和愤怒？请教二：如何“计量”每年万起大规模群体事件？我不是在为难计量经济学。如果丝毫不考虑社会前提条件，那摩任何学科就不具备太大的存在意义。如何在提高预测质量的同时避免对数据的过度依赖？新古典主义被讥讽为坐在轮椅上经济学。难道计量经济学就不是吗？可能，出路还在于广义的计量经济学。

计量经济学应用的三个目标是预测、结构分析和政策分析。不要说精准预测，就是模糊预测都很难。可能圈内人的潜意识都将随机扰动当做不确定性。试问：哪一个模型能够预测世界经济何时出现二次探底？美国经济何时出现双底衰退？中国经济何时出现持续性衰退？

yiweiluoye 发表于 2010-8-3 06:37
很抱歉！我看到更多的是后知后觉，社会期待是这门先知先觉。以更我们之间的分歧在于，我理解狭义的计量经济学已经走入死胡同。请教一：如何“计量”因相对剥夺和绝对剥夺而出现的一些阶层的社会怨恨和愤怒？请教二：如何“计量”每年万起大规模群体事件？我不是在为难计量经济学。如果丝毫不考虑社会前提条件，那摩任何学科就不具备太大的存在意义。如何在提高预测质量的同时避免对数据的过度依赖？新古典主义被讥讽为坐在轮椅上经济学。难道计量经济学就不是吗？可能，出路还在于广义的计量经济学。

计量经济学不是万灵药，拿一些抽象的命题来拷问计量，本身就缺乏合理性。比如你能够计量出我写论文的不爽吗？同时你应该更深刻学习下计量的方法论，这样有助于加深你对计量的认识，你提出的一些问题本身已经超出了计量，甚至是科学的考察范围。显然你的哲学看多了，总是有意无意去追求高度统一，来解释世界。但是科学最忌讳大一统，同样是物理学，研究天体的时候要用相对论，研究电子的时候要用量子力学，不同的场合，应用不同的理论，去研究不同的对象，来解决不同的问题，这是科学的本质特征。你要计量去做大规模群体事件的分析，与让只狗去拿只耗子无异，且不说猫在旁边看着是不是爽，狗就算凭运气把耗子拿到了，你能说狗胜任拿耗子的任务吗，狗要是没有把耗子拿到，你又能说这只狗能力很平庸吗？计量就是这只狗狗，它有着自己的使命，至少金融市场的套利，是它的份内之事。而在这方面，它是胜任称职的。

首先感觉LZ你还是不清楚我说的为什么结构方程会被宏观计量所抛弃，因此我还是强烈建议你先去看下我推荐的那本书，论坛上有的。
其次，我从开始就有感觉，您要么是很高深很有水平的，要么~~~~~~当然可能您在哲学上造诣很深也未尝可知。所以正像LS所说先去多看看计量的东西，你所推崇的李子奈老师的那本中级计量就是很不错的，那是我当年领我入门的书，至今常常翻阅。
最后，我要强调的是，当然您可能现在还无法理解，你对经济学整个学科理解有偏差（当然这和当前经济学学科自身的表现不无关系），经济学不是一个演绎得学科，而是一个归纳的学科——这恰恰体现了经济学的社会科学本质。引用黑克曼的话讲：经济学无法预测未来！

另外，共勉一下，请把大家的回帖好好看下：）

什么是交叉方程，才疏学浅，不太理解，能否简单解释一下？

扣几个字眼：
第一，抛弃和扬弃是有本质区别的。
第二，计量经济学不是抛弃结构方程，而是对复杂最大系统无力为之。
第三，您说的狗拿耗子多管闲事我并不赞同。古人也说过术业有专攻是不假。但是，计量经济学应用的三个目标无一不是失败的。
第四，有些数理的东西本身就是一维的，对社会经济等多维的东西狭义的计量经济学的局限性是致命的。
第五，计量经济学尽管有某种开放性，但是，本质还是自闭的。仅举一个事例，有多少人关注行为金融学？
第六，经济学的一个趋势是跨范式研究，包括计量经济学在内并不是研究火星问题，而是研究人类社会的经济社会活动。它不能制造一个真空来躲在其中研究问题，必须考虑社会前提。
第七，尽管承认计量经济学有诸多验证。但，真正的验证是什么？流体力学对各种飞行器模型有风洞验证。可能相对还有社会风洞，那就让各种模型也去吹一下好了。
第八，诸君每条回帖我都认真拜读。我觉得根本根本在于我们之间的场景理性差异，或者说视域的差异。各位认为计量经济学渐进改进的基础上还是大有作为。我却认为其理论基础需要有革命性变革。在玩技术的同时，能否有一些原创的思想？
第九，我们各位在侧重技巧的同时，是否注意到任何学科的危险性？女王已经问过本国的经济学家为何未能预测本次经济危机？虽然这些家门道歉是真诚的，但给出的答案却是苍白无力的。学科是愈发精致了，但解释却更加X低效率和无效率。刻骨格曼说得更难听。还处在中世纪的蒙昧时代，如果不是无用的，那起码是有害的。
第十，我为何以联立方程作为帖子的切入点？在我有限制知识内这个世界有不少一等一的高手玩的要比我等好很多。不客气地讲，也特别唬人。为何关注交叉方程？一个直觉是，如果它是打劫工具的话，那也是一个塑料手枪。而后者，可能是一个货真价实的家伙。要玩一把，谁不喜欢拿真家伙？
第十一，我还是想去关注广义的计量经济学并为其打下一个坚实的理论基础。
第十二，本人从内心不太喜欢坐在轮椅中狭义的计量经济学。用本山大叔的话，整个一个吴老二。
第十三，计量经济学的潜意识是想成为一门硬的学科，但是，还记得列昂裼夫怎莫说，投入的是什么产出的就是什么。其祖上本身就是旧经济学。先天不足啊！
第十四，如果一个共识是计量经济学的理论基础是凯恩斯主义。那凯恩斯本人呢？您应该看过《爱丽丝漫游仙境》。