firebirdwq 发表于 2010-8-3 07:38 
5# lwzxy
呵呵，我是没看过通论，我对凯恩斯主义的理解就是政府干预经济，通过政府扩大支出来弥补所谓有效需求的不足。这里有个问题，政府扩大支出来投资是属于凯恩斯主义，那么政府通过转移支付向富人征税来完善社会保障，这种扩大支出算不算凯恩斯主义。后一种可取吗？
我对这方面的兴趣来源于《货币战争》，对里面的阴谋论不感兴趣，无法证伪。但对里面提到货币发行权感兴趣，在网上找啊找，就找到了一些奥地利学派的书，还看了一些原著。对里面的商业周期理论很感兴趣，觉得很有道理。但看着看着，就出来一个问题。网上批判凯恩斯的一大堆，张维迎许小年写了一大堆文章，还有一本《一课经济学》彻底批驳了政府干预经济那一套。但是却找不到批判奥派商业周期理论的，我很想了解一下反对者的观点，因为也许专业的可以看出我这个外行看不出的缺点和错误，可是就是找不到。《美国大萧条》里面提到了凯恩斯主义对其的批判，但老实说看不大懂。你对这方面很有研究，能否推荐一下主流经济学对奥派商业周期理论的批评，要求详细严谨，逻辑严密，最好通俗易懂。我觉得不可能没有吧，就算米塞斯默默无闻，哈耶克可是大名鼎鼎，再说还有个米塞斯研究院，不会连个认认真真的批评意见都没有吧。
最后请教一个细节问题
李子旸举了个例子说8万亿消费，2万亿储蓄，假设储蓄全部转为投资的话，就有2万亿可供投资，这是真实的比例。
后来政府和银行发了4万亿货币即所谓的合法伪钞，这样可供投资的就有6万亿。接下来怎么理解
（1） 企业见钱多，利率下降，就亢奋，疯狂投资，投资计划远高于6万亿，但实际可用资金
只有6万亿，这时除非再扩张货币，否则的话后续资金跟不上，就崩溃了。是不是这样理解
还有一种情况
（2） 企业的投资计划正好是6万亿，这样恰好由6万亿用于投资了。这里肯定有个比例，投资消费品和资本品的比例，然后呢，怎么崩溃的，这里的逻辑关系没搞懂，请解释一下，谢谢。
对楼主之好学深感钦佩。其实，看没看过通论恐怕不是很重要的事情，如果一个人认为GOV有责任对那个总是有毛病的市场进行管理，以克服所谓市场失灵；通过扩大支出、增加信贷以使经济走出衰退，并减少失业，那即便是凯恩斯原教旨主义者，也不敢说上述看法是奥地利的，呵呵。
针对楼主的问题，说说我的看法，仅供参考：
1、完善社会保障，听上去是个不错的目标，因为其旨是在提高老百姓的福利。问题是如何实现这一高尚的目标。GOV通过转移支付向富人征税补贴穷人，可否实现这一目标？答案是否定的，因为如果这样可行的话，实行平均主义大锅饭恐怕就是社会保障之最完善境界了。
简言之，劫富济贫不是提高全民福利的办法，当然，此中之“富”是合法致富之“富”，搜刮民脂民膏、抢劫之“富”显然另当别论。因此，无论这一条是否是凯恩斯主义，其还又有什么关系？
2、《货币战争》说了些教科书没有说到的东西，颇受人欢迎。但正如楼主所言，其中的阴谋论，的确会使人误导，而且，我也认为，事实不是像书的作者所描绘的，因而，我觉得如果把它看作是一部小说，或许更恰当些。
其实，我想楼主应并不难发现，批判凯恩斯的，相较浩如烟海的凯恩斯主义教科书、文章，实在可以忽略不计。当然，着实应该感谢Google，可以让我们即使查找最生僻的东西也可轻而易举搜索到。因此，事实是，国内除了能看到张维迎、许小年的寥寥几篇文章外，再多找几篇这样“明目张胆”批判凯恩斯的、多找几位这样的经济学家，恐怕难有可能。一个佐证是，你看看这几篇文章的反对者之众，就可以明了了。
因而，楼主想找“专业的”对奥派商业周期理论的批判，一个可行的缩小目标范围的办法是，找学术水平在这两位之上或至少相当的人，看看他们有无相关看法。不过，对此，我也没有什么建议，因为我对他们的看法不感兴趣。对于一个曾经的凯恩斯主义者——至少是一个不合格的凯恩斯主义者——如果对凯恩斯主义理论甚为满意的话，当不会去选择一个“反对派”提出的理论。毕竟我也是揣着凯恩斯主义的视角、抱着着怀疑的目光去审视、去学习这一理论的，因此，一个凯恩斯主义者提出的反对论对我而言又有什么意义？难道是为找到一个“专家”的反对论以支持自己的心中的凯恩斯主义立场，并对此感到欣慰？呵呵。
不过，从国外的视角看，这样的反对论还是可以找到的，例如我已提到的克鲁格曼，从1998年开始便对奥派商业周期论提出批评，当然，奥派也不甘示弱，呵呵。作为诺奖获得者，应当有资格作为当今凯恩斯主义者的代表人物了吧，其间发表的无数相关文章，虽然我没一一阅读过，但我想总能有符合楼主之要求的吧。另一知名人物就是美国前财政部长助理Bradford DeLong，其对奥派理论也颇有微词，他们两者提出的批评恐最有代表性，应当是属于“认认真真的批评意见”一类吧。
3、关于细节问题，说说我的理解。2万亿可供投资，这是实的；另外多出来的4万亿，是纸钞，这是虚的，因为它并没有对应现实的可用的资本。6万亿的资金追逐只有2万亿资金所对应的资本财，引发企业家争夺资本财的“战争”，这其中，相当数量的投资，事后将被证明是错误的投资，他们面对高生产成本的同时却发现并没有相应的市场需求，这部分投资必须得到清算。也即是说，企业家在受到错误的利率信号的指导下，从事了事后被证明为错误的投资，使得社会生产结构出现扭曲。商业周期中所谓的“繁荣”阶段，恰恰是导致生产结构扭曲、产生问题的阶段，而不可避免的“衰退”阶段，恰恰才是生产结构按真实的消费储蓄比例进行调整、解决问题的阶段。而且，在市场利率被人为压低的情形下，消费者不仅不多储蓄，反而会减少储蓄，增加消费，导致实际可用的储蓄进一步减少。简言之，是人为压低的市场利率进而带来储蓄和投资上的失衡才引发了商业周期。
因此，在人为注入的所谓合法伪钞进入市场的时候，严格说来，是通过借贷市场流入市场的时候，就已经埋下了将来崩溃的种子。而不是由于企业计划的投资额所需货币多不多于6万亿，其实，只要多于2万亿，就足以引发上述过程了。对于第二问，资本财行业的投资过度，消费财行业的投资不足，崩溃自然发生。
在
奥地利宏观经济学一帖中，我上传了一个ppt，很不错，以图表方式让人更加轻松地理解奥派商业周期理论。同时，该帖中也提供了一个链接，对奥派商业周期理论与凯恩斯的周期理论进行了介绍并作出对比，也强烈推荐。
希望对楼主有所帮助。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
