发帖
雷达卡
在美国研究金融的主要是商学院，耶鲁在大学确实属于美国前几名的大学，但耶鲁大学的商学院并不是很好，2008年和2009年的美国商学院排名，耶鲁大学的商学院都在前10名以外，而陈志武之前所执教的威斯康辛大学、俄亥俄州立大学的学术水平则更差。
中国人崇洋心理非常严重，部分“海龟”经济学家确实水平非常高，比如郎咸平等，但他们都是出身名校，接受的是第一手知识，咸平所在的沃顿商学院是美国第一所商学院，现在也是美国最优秀的商学院之一。由于郎咸平等个别因素的影响，我们习惯于将“海龟学者”当成世界一流的学者，但这次我们必须修正我们的观念，陈志武只是一个一流大学里的二流学科的教授，并不能代表世界的先进水平，从陈志武与郎咸平的分歧就可以明显的看到。
陈志武的治学方法存在大问题，众所周知，任何理论都不是万能的，经济学只是社会科学众多学科的一个学科，而金融学更少经济学的一个分支，现在陈志武想着用金融学来解释一切，这些问题乍一听很新鲜，但仔细考虑一下，基本上是错多对少，笔者不赞同金融的逻辑，因为这样的逻辑不但不能强国，反而会误国、害国，下面是笔者对这本是的一些质疑。
1、关于中国钱多的问题
《金融的逻辑》一书，一上来就讲中国人“钱多”的问题，他看到中国人“买房有钱，投资有钱，到境外旅游有钱，买奢侈品、买高档车有钱”，因此提出了中国人“钱多”的问题，我们就此问题进行分析：
脱离货币发行原理来谈钱多钱少没有意义
首先，陈志武脱离货币发行原理，而是从资本化的角度来谈中国人钱为什么多了，钱多钱少，归根结底是货币发行的问题，与资本化关系不大，一个国家的货币总量一般以GDP为参照标准，按照陈志武的逻辑，资本化程度越高，私有化程度越高，这个国家的钱就会越多，那么美国应该比中国钱多，但是以GDP为参照，美国的货币总量并不比中国多，这是因为中国货币的流动速度没有美国高，所有总量要多一点。
中国钱多是假象
其次，笔者认为中国“钱多”是假象，这种假象首先是由贫富分化造成的，诚然中国出现了买奢侈品的盛况，但富人掀起奢侈品购买狂潮是以穷人的更加贫困为代价的。重庆打黑暴露，文强和各个黑社会老大都拥有非常多的奢侈品，但这些都是贪污、受贿和从事黑恶行为所得，我们在看到富人“钱多”的时候，也应该看到穷人的“钱少”，黎强确实富了，但是其他司机却靠低保生活，陈志武只看到中国富人大把花钱，就说中国钱多了，而没有看到另一面，因此陈志武提出为了更加有钱，应该将国有企业、国有土地彻底私有化，但是这种私有化同样会造成极度的贫富分化，中国的国企改革确实出现了不少的改制大鳄，但更多的是下岗职工的贫困，陈志武还在以“让中国人更有钱”的口号叫嚣这种私有化，可见学者的“选择性失明”是多么的可怕。
投机严重与中小企业融资难并存
第三，中国“钱多”的假象是疯狂投机造成的，这些本来应该成为银行储蓄，以支持企业投资的钱，不幸被用来了进行资产投机，因此中国一方面股市、楼市、黄金市场交相红火，另一面是中小企业融资更加困难，而陈志武只看到楼市、股市红火的一面，而没有看到中小企业融资难的一面。
消费多 ，投资少会造成钱多的假象
第四，当钱被用于消费时就会给人以有钱的假象，如果用于投资则不会造成这种假象，不仅在中国，这几年全世界都出现了消费狂潮，这主要是全世界各国都实行低利率政策所致，与钱多没有什么关系，这些用于消费，当然是以信贷消费为主的钱也是银行储蓄的转移，这才是问题的本质。
总之，中国的钱在总量上并不多，中国钱多是假象，现在的中国，富人的奢侈性消费与穷人的生存型消费并存，资产投机市场的火爆与实体经济里中小企业融资难并存，如果只看到其中任何一方面都是错误的，中国钱多的假象主要来源于贫富分化和银行储蓄的转移，这才是主因，与资本化关系不大。
2、关于中国人为什么不安的问题
陈志武在提出中国“钱多”的论调后，开始论证“为什么中国人钱多了，还不安”，陈志武认为“中国人钱多后，如果各类品种的保险、养老、医疗、投资、理财产品不能够发展到位，那么，在中国人钱多的同时，可能反而对未来充满不安”。笔者认为中国人的“不安”是因为中国由原来的低生活成本社会，变成了“什么都需要钱”的高成本社会，这才是中国人不安的原因，也就是中国人不安不是因为钱多了，而是因为生活成本高了，比如原来在家庭、亲友、乡邻帮助下可以解决的事情，现在必须用钱才可以解决，中国人不安不是因为钱多了，而是因为钱不够用了，中国人的不安不是因为养老、医疗、投资、理财产品发展不到位，而是因为这些太昂贵，中国人目前还支付不起，这才是中国人不安的原因。
3、为什么不拿美国与现在的中国进行对比？
陈志武是个地地道道的中国人，但不知道为什么如此沉浸在华盛顿共识的美梦当中。一场华尔街危机也并没有让他清醒过来，《金融的逻辑》一书中经常将美国与中国的大清朝相比，来衬托美国是多么的美好，不了解情况的人还以为此人是老华侨，其实他是八十年代末才出国，近年也主要在国内活动，对国内的事情可以说是非常的了解。书中总是举大清朝的例子，而拿美国与现在的中国进行对比，看中国与美国还有哪些差距，不是更有意义吗？但他并没有这样做。
4、为什么忽略信贷消费的负面效应？
陈志武在书中不断重复一个青年人大卫的故事，而这个故事与几年前在中国流行的“美国老太太”的故事没什么两样，而不幸的是陈志武不是文学家，而是金融学家，在故事中添油加醋不是他的长项，老太太已经进入天堂，而陈志武讲的是一个年轻人的故事，这个故事则演绎出非常更多的续集，比如小伙子遇到经济危机长期失业，房子被银行收了回去，这样的事情并不少。人生无常，为什么小伙子就必须按陈经济学家的规划去过完一生，就是因为他还是个年轻人，人生的道路还很长，可见陈志武讲故事的水平还是差了些，而他讲这些故事无非是告诉人们信贷消费多么好，可惜他这个工作在十年前已经有人已经完成了，在中国已经不新鲜。
书中对信贷消费导致经济危机的事实只字不提，在上个世纪美国的大萧条来临前，美国70%左右的新汽车、85%的家具、75%的洗碗机、65%的吸尘器、75%的收放机都是靠分期付款卖出的，陈志武认为这是信贷消费“在美国扎下根”的标志，而其实这正是经济危机的根源。如果说房子、汽车、家具等耐用消费品分期付款还有意义的话，而洗碗机、吸尘器 、收放机分期付款带来的纯粹是经济风险，上世纪美国在二战前一直没有走出经济大萧条，其关键就是经济危机前的信贷消费，严重透支了美国人的消费能力，才使得大萧条如此严重。
我们可以将中国与印度进行一下对比，在中国，买汽车基本上都是付全款，而在印度买条牛仔裤都分期付款，按陈志武的逻辑，那印度应该比中国发达，实际情况怎么样，大家都知道，靠信贷消费实行强国，实在是可笑，而信贷消费导致经济危机的例子倒不少。
本文来自: 中国经济学教育科研网(http://www.cenet.org.cn) 详细内容清查看：http://www.cenet.org.cn/article.asp?articleid=44315
京公网安备 11010802022788号
