国有企业与 民主制国家私有企业与君主制国家

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国有企业会出现所有者缺位,企业的员工在谋求自己的利益最大化,从而使效率不高.普遍承认私有制企业的效率比国有企业的效率要高.

那么实行民主制(包含公有制)的国家也存在所有者缺位,领导人也是在为了谋求自己的利益最大化,他就不会从整个社会角度出发来提高效率,君主制国家(或私有制国家,如古代的唐朝\明朝等)就不存在所有者缺位现象,因为国家就是他自己的.难道君主制国家就比实行民主制(包含公有制)的国家的效率高吗?那么,现在的民主制国家是历史的倒退吗?

[此贴子已经被作者于2006-5-3 18:54:24编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：私有企业 国有企业 君主制 利益最大化 所有者 国家 民主 国有企业 私有企业 君主制

实际上决定效率的并非所有制而是垄断。之所以说国企效率低，是因为在政府不是由选举制度产生的情况下，国企有很大的优势占据垄断或近乎垄断的地位。

从这个角度就好理解了。权威主义政府是一个垄断者，而民主制度下，执政的党派在与其他党派竞争政府职位，所以民族政府比权威主义政府效率更高。

诚如楼主所说：“么实行民主制的国家的领导人也是在为了谋求自己的利益最大化”。但制度决定了，为了实现自己的利益最大化，他必须使社会有效率，否则就得不到选票。

无论哪种制度（企业也好，国家也好），都要面对众多“委托-代理”链条（这些链条具体什么样，取决于具体的约束），应付得好，就是好制度（在未给出具体约束前，无法具体谈谁效率更高）。——这些都是废话。

另外，国家效率与企业效率的评价标准也许不一样，不能混在一起谈。

还要注意，“君主制”与“私有制”并不对当，如果君主可以随意剥夺任何臣民的生命与财产，这并不是私有制。私有制基础上也可以存在君主。

同意2楼的

正如上面所讲的，效率不仅仅是经济上的利润最大化，国有企业往往承担了社会上的大量的就业问题。从国家社会的角度看就明了。比如建国初的中国如果没国有企业社会很可能继续动荡下去。

企业是近代产生的组织形式楼主说的中国古代的唐朝还没有这种意义上的企业，中国传统社会的法律的初衷不是来维护经济发展而是来惩罚反动民众的，就没有产权的概念

以下是引用难啊在2006-5-4 6:31:00的发言：

比如建国初的中国如果没国有企业社会很可能继续动荡下去。

建国初的中国有多少国有企业？那时候共产党正是出于稳定考虑，没有使用太激进的方法没收私人资本。等以后用“公私合营”之类方法巧取豪夺吞并了私人资本之后，社会倒开始动荡了，反右，大跃进，文革一个个都出来了。

3楼和5楼的根本没看明白楼主在说什么问题。

以下是引用TravisBickle在2006-5-4 8:31:00的发言：
3楼和5楼的根本没看明白楼主在说什么问题。

您也根本没有看明白3楼与5楼在说什么问题。

把私有制与君主制类比，把国家效率与企业效率类比，把所有者缺位与委托-代理关系类比，本身就是混淆了不同的问题。

这点您就看不出来吗？什么叫“楼主在说什么”，楼主的提出这种问题就是伪问题。

且为了表现您对“楼主问题的根本理解”，您且先谈一下什么算“民主的效率”（且先不谈什么问题的混淆）。

与民主制对应的是专制，而不是君主制。君主制与民主制截然不同在吗？

君主制同样可以存在“所有者缺位”，同样可以存在极其棘手的委托-代理问题，从而损失效率。

楼主本身就把各种概念混在一谈，你是如何利用这些混乱一起的概念来谈楼主的问题？楼主自己知道如何评价企业效率与国家效率吗？知道“历史的倒退”的标准吗？

以下是引用TravisBickle在2006-5-3 18:22:00的发言：…实际上决定效率的并非所有制而是垄断…

什么算“垄断”？私有制下个人对自己物品的拥有算不算“垄断”？“所有制”与“垄断”又是什么关系？

垄断决定的效率，又是何种效率？（请不要再以“这是众人所知的公理”来表达，公理太多，公理化的思路就失败了）

知识产权法不就是在保护一种垄断吗（专利法是用限制的方法来实现保护）？

民主制下就不允许“垄断”出现吗？

概念清晰是认清问题的前提。