生产资料所有制其实不是最关键的,它是结果而不是原因

在此首先谢谢各位，很愿意向各位请教和探讨有关这方面的一些问题。我以为，在生产工具没有根本改变的前提下，试图改变生产资料所有制的任何努力都是难以成功的。政治家们自以为建立了一个新世界。但是实际上不过是旧世界的另一个版本。本质上没有区别。不同的是 换了一批新的人代替了旧的统治阶级。理论界关于资本主义和社会主义的争论说明了我们其实不太懂马克思，

[
导致首领职位固定化的原因又是什么？

这个问题有点复杂。其实，分裂、分化、分工是自然界和人类社会的一个基本规律。它们发展的自然趋向就是某种程度的固定化。
对不起，有点事情，以后再谈。

哲思 发表于 2010-8-7 21:06
什么叫合理的分工？？？
不过楼主在某些问题上和我看法一致，我在多年前写过一篇长文：
http://208.89.218.106/~free919/c ... 41014033210&page=30

我看了您的文章，很赞同您的观点。有时间希望和您更深入地探讨一下。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-877405-1-1.html马克思认为，生产资料所有制的性质是由生产工具决定的。一个新的社会形态的出现，是因为出现了新的生产工具，一个旧的社会形态的灭亡，是因为出现了更新的，更加进步与旧的生产工具具有本质区别的生产工具，旧的社会形态是被新的生产工具消灭的。石制工具决定了原始社会，青铜工具决定了奴隶社会，铁制工具决定了封建社会，自动工具决定了资本主义社会。但是由于受到时代的局限，马克思没有预见到只有一种与自动工具具有质的不同的新的革命性生产工具，才能消灭资本主义社会，他没有预见到智能工具的出现。错误地以为在自动工具的基础上可以消灭资本主义，建立起共产主义社会。而实际上，这是根本不可能的。只能是一种空想。这样，他就违背了自己创立的历史唯物主义.

liuyan53126 发表于 2010-10-4 18:07

哲思 发表于 2010-8-7 21:06
什么叫合理的分工？？？
不过楼主在某些问题上和我看法一致，我在多年前写过一篇长文：
http://208.89.218.106/~free919/c ... 41014033210&page=30

我看了您的文章，很赞同您的观点。有时间希望和您更深入地探讨一下。

多年前为回复别人一封信写的东东，写的有些粗放，结构上不够紧凑，某些意思阐述得不够严谨和全面，很多地方遣词造句也不规整，哲学词句卖弄得太多。。。。呵~~~~！以后有机会重写，相信会好些。所以，请你不必拘泥细节，看主要意思即可。。

liuyan53126 发表于 2010-10-4 21:35
http://www.pinggu.org/bbs/thread-877405-1-1.html马克思认为，生产资料所有制的性质是由生产工具决定的。一个新的社会形态的出现，是因为出现了新的生产工具，一个旧的社会形态的灭亡，是因为出现了更新的，更加进步与旧的生产工具具有本质区别的生产工具，旧的社会形态是被新的生产工具消灭的。石制工具决定了原始社会，青铜工具决定了奴隶社会，铁制工具决定了封建社会，自动工具决定了资本主义社会。但是由于受到时代的局限，马克思没有预见到只有一种与自动工具具有质的不同的新的革命性生产工具，才能消灭资本主义社会，他没有预见到智能工具的出现。错误地以为在自动工具的基础上可以消灭资本主义，建立起共产主义社会。而实际上，这是根本不可能的。只能是一种空想。这样，他就违背了自己创立的历史唯物主义.

这个说法不正确！不论是用蒸汽机带动的机器还是智能机器，它们在本质意义上是一样的，对社会基础带来的革命性意义是一致的。从这个意义上说，资本主义存在的历史根据就开始消失了。至于说他什么时候消亡，马克思不是算命先生，谁也无法计算出社会运动的这种“量”的进程。所以，充其量只能说估计过于乐观了，但是，不能说是违背了历史唯物主义。

15# 哲思
多年前为回复别人一封信写的东东，写的有些粗放，结构上不够紧凑，某些意思阐述得不够严谨和全面，很多地方遣词造句也不规整，哲学词句卖弄得太多。。。。呵~~~~！以后有机会重写，相信会好些。所以，请你不必拘泥细节，看主要意思即可。。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=877405&page=2

认真拜读了哲思先生的“东方社会主义实践问题研究”，觉得一点也不粗放，结构也很紧凑，阐述足够严谨和全面，遣词造句相当规整，哲学词句也恰到好处（绝非溢美之词！）；称得上是当前（以至将来）情况下，恰当处置马克思主义的战略性论文。……并且lz的观点确实与之一脉相承。
客观地说，这是恩格斯最好的学生——伯恩斯坦观点在现代社会的进一步发展。……列宁的十月革命曾经击溃了伯恩斯坦，但后者却阴差阳错笑到了最后。
我认为，与原教旨主义相比较，这里是一种更高级的马克思主义；它不仅能够保证马克思主义永远不会被推翻，同时也为中国的改革开放留下了无限的空间。
……问题当然还是存在的，例如仅仅从“分工”出发是不够充分的，仅仅从“商品经济”出发是不够充分的，仅仅从“无产阶级和资产阶级”出发是不够充分的；特别是—— 一个只受未来实践检验却不受现实实践检验的理论，真的能够令人信服吗？

看了哲思先生的文章，我基本上同意先生的观点。在此大胆地说一句，就是感觉哲思先生仍然没有突破马克思的的某些局限性。还望先生见谅。问题比较复杂，一时也说不好。而且我打字很慢，又有点忙。
一般而言，一种特质的生产工具最多只能决定一种与它相适应的社会形态。例如自动工具最多可以决定资本主义社会。它不能也无法决定由一种更高级的工具所决定的社会形态。但是，它仍然可以在相当长的历史时期内适应比它所决定和要求的社会形态低级的社会形态。例如英国就是在铁制工具使用以后进入奴隶社会的。我正在试图论证这个问题。希望各位不吝指教。

消灭社会分工，实行合理分工的第一步就是消除国家最高权力的终身制和世袭制。这一点也应该是社会主义制度的最起码的特点。

凡是不具备这一点的国家，就可以断定其并不是社会主义。