辨析价值定义之我见

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

辨析价值定义之我见(之一）

王逸成

早在160多年前，恩格斯就已经在前人研究的基础上，对价值的定义作了科学的论断。可是，当今对这个价值定义一直争论不休？尤其是改革开放后的经济理论界，却把这个定义，各据其说莫衷一是。于是，人们就各持已见，难于就恩格斯的价值定义，统一地运用于各个经济理论领域，并和经济实践相结合。如果这样将对我国社会主义市场经济的改革，失去正确方向，甚至走向资本主义市场经济的旁道上。为了以正视听，本人特提出个人浅见，愿与理论学术界讨论：

一、关于“价值”的定义

1844年，恩格斯在他的《政治经济学批判大纲》中明确指出：“价值是生产费用对效用的关系。”（见：《马恩全集》第一卷605页），这句话对价值已经作了精确概括。其实，这不是恩格斯臆想出来的，而是他研究了古典经济学人，关于“劳动耗费决定价值”和“效用决定价值”——这两种片面性的认识；恩格斯将两者统一了起来，从而得出这个科学的价值定义。

这个价值定义一经面世，即被马克思首肯。他在1868年致恩格斯的信中，说到：……恩格斯在《政治经济学批判大纲》中的有关价值概念是正确的……。

既然，这个价值概念早已被两位伟人作出了明确的论断，那么为什么至今还争论不休？意欲何为呢？就我本人的意思，就是为了使我国社会主义市场经济；经济体制搞得更完善、经济发展更快速、人民生活更幸福。本人几经学习和思考，觉得有必要对错误的价值定义，辨析清楚，供大家研究参考。

二、纠正某些人对价值定义的普遍误解

在恩格斯的《政治经济学批判大纲》中，其中既有正确的价值定义，也有不正确的认识，正确和不正确的观点混淆在一起，难以辨清。
解放初期，经济学专家孙冶方同志曾关注并研究过这个问题。最近，我再读他的经济理论研究丛书的有关部分，觉得很有帮助，对澄清这个问题有了更充分的论据。下面简介孙冶方研究的部分论述。

在1987年《孙冶方社会主义经济理论体系研究》一书（经济日报出版社出版）第42页中：“……在《政治经济学批判大纲》中确实存在用‘一般人类道德和人道的抽象原则来批评资产阶级社会’的言词，比如他在评述李嘉图和重商主义学术时，就是‘从纯粹人类的一般基础出发来看问题’的。后来恩格斯还就此做了自我批评，说：《政治经济学批判大纲》中‘有许多不确切的地方。’但是他却从来没有否认过‘价值是生产费用对效用的关系’。特别值得注意的是，在五十年后即恩格斯逝世前一年，他对《反杜林论》修改再版时重申：‘在决定生产问题时……对效用和劳动花费的衡量，正是政治经济学的价值概念在共产主义社会所余留的全部东西，这一点我在1844年已经说过了。但是，可以看出，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。’……”

根据孙冶方的研究和论证，并且经过实践验证，已经很清楚地表明恩格斯对价值概念的定义，是完全正确和无可非议的，这些应该不容许我们再有疑虑了！

三、通常人们在价值定义理解上的困扰和歧义

为什么说要将价值定义理解为：生产费用对效用的关系。因为马克思理论的基本点是用唯物主义哲学观点，来认识问题的。价值的本质是生产费用对效用的对立统一的关系。这不就是用哲学观点和视角来认识其核心元素的吗？就我本人的体会，要学懂商品的价值，我是在读了毛泽东著作《矛盾论》这篇论文后，才弄清楚的。换言之，如果我们对任何马克思理论不用哲学思想来研究，都必将走向死胡同。因为马克思主义的理论一刻也离不开辩证唯物主义哲学观点。

试从商品的价值来理解。一个生产者，生产出来的产品，是为了出卖给别人，即要卖给需要这种商品的人。也就是说为别人生产有使用价值的商品，也就是这个商品对别人有效用。

再考察它的生产费用。商品是要交换的，生产某种商品，某人消耗了他的具体劳动。生产不同商品的具体劳动，找不出共同点，怎么办？必须要用抽象方法来认识。只从个别人的具体劳动，找不出共同点；而作为社会人的劳动，即既消耗了人类的脑力劳动，也消耗人类的体力劳动。找到抽象劳动，就找到了共同点。还要注意是在某一时期，要在同样生产力的水平条件下，这就推出了社会的平均必要劳动。只有这样，两个不同的商品，最终才能达成相互交换。因而社会平均必要劳动量就决定商品的价值。这就是劳动耗费对效用关系的对立统一。最后转化成（或称统一）商品的价值。哲学认识上就是矛盾双方的对立统一关系。（未完待续）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：社会主义市场经济 资本主义市场经济 政治经济学批判 辩证唯物主义 共产主义社会 价值 定义

                           辨析价值定义之我见(之二）

四、把《资本论》一卷中，对商品价值量的概括，误解为一般价值概念的定义

《资本论》第一卷的51页上，这样概括：“这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”这里很明显指的是商品的价值（严格说应该是商品的价值量）。


可正是这个商品的价值量的概括，被普遍地理解成一般的价值定义。就连许涤新主编的《政治经济学辞典》中的价值，也是这样概括的：……“凝结在商品中一般的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动”……。上网看看，这样的认识也很普遍。

在这里，不仅要问：商品的价值量，能够当作一般价值的定义来认识吗？用恩格斯的价值定义，才可以用来解剖产品价值。而用这个商品的价值定义，怎能去解剖产品价值呢？马克思和恩格斯从来没有否认过产品具有价值。我认为甚至除了经济领域之外，还可以扩展使用到人类的方方面面。而上述的所谓商品价值概念，是完全不能够解剖其他任何物质的价值的。因此，我判定上述所谓的价值之说是错误的。只有恩格斯的那个价值定义，才是放之四海而皆准的普遍真理。

有关产品价值，笔者在计划经济时期，在从事制定农产品计划价格实际工作的过程中，悟出来一些道理。相关论点在笔者拙著《劳动属性和价值概念的探讨》一书（江西人民出版社，2009年11月第一版），的《试论产品价值》一文中，作了比较详尽的诠释。这个原本属于商品价值量的概括，被误认为一般的价值定义，其危害的事实已经是有目共睹了。改革开放三十年来的资本积累到现阶段，如果不正确理解这个价值概念，会贻误我们在市场经济道路上是否能够使人民真正能够感受到改革的好处，是否能够有效狙击资本积累走向资本掠夺的资本发展的必达之路。因为，我们这个国家毕竟是社会主义国家，主体不是资本主义经济，故而必须尽快确立这个概念在中国经济理论界的地位。不允许将此科学的、有用的、有效的基础理论，也像什么意识形态领域的任何思潮那样自由化，放纵放任变成什么人为可变，杜撰臆想随心所欲。

五、搞清楚价值定义的意义何在

1、价值是研究经济理论的基础概念。含混的、不确定的、不明确的价值定义无法解决研究经济理论的问题，即便强行研究，得出的结论也是不科学的，不符合我们国家的国情需要，对国家体制的定位不能够准确服务之。既然价值这个概念的定义，恩格斯早已有了明确论断，而且被马克思所肯定，还被马克思在《资本论》中运用。为何竟然被人们全部遗忘，并且争论不休！还是另有它图？

2、当前不少理论界把《资本论》中的那段对商品价值量的论述，当作价值定义造成了对价值定义的绝对误区。通常把解剖商品价值的前部分，商品的效用和劳动耗费的解剖全都丢开，笔者觉得如此认为之人，是没有正确理解，或者说没有读懂马克思有关商品价值的真谛。仅仅摘取最后一段，认为就是它的价值定义，这是完全错误的。实际上这一段是在前部分分析商品的效用和劳动耗费的基础上，最后才认定商品的价值量是如此。甚至于当我看到网上有人认为价值就是劳动的时候，真是感到离奇得没有谱了。

3、澄清了价值的定义，并且踏踏实实地弄懂它，是理解马克思政治经济学劳动价值理论的基石。

4、恩格斯的价值定义，不仅对经济理论的认识极其重要；从广义角度思考，可以说对人间一切认识都是一把金钥匙！因为用孙冶方经济学家的，最小最大观点，和以最少的劳动耗费取得最大的效果等论述。归根到底都是说明在干什么？怎么干才划得来划不来？也就是值不值问题。这不就是价值问题吗？也就是说，如果我们不拿这把金钥匙，来探讨研究方方面面问题，就会迷失方向误入歧途，这方面有待我们进一步深入研究探讨！

                          2010年08月5日

不对文章内容发表意见，支持原创，再接再厉

楼主：
你辛苦了。但你的阅读过于狭窄，导致你并没有发现新东西，而是把旧东西当作新东西。

为什么说？请你读读《国富论》是怎么定义价值的？亚当斯密总比恩格斯要早得多的多吧！

淡泊教授：
  一个概念，定义的正确与否，不在乎它问世的早晚，而在乎它是否是真理。恩格斯的价值定义，问世晚于斯密，而这个价值定义被马克思运用于解剖商品的价值。孙冶方经济学专家运用来研究社会主义建设时期的经济发展。所以说恩格斯的价值定义是真理，它能指导实践。
请教授研究！
                                                            王逸成

感觉王老师的这个帖子才是正解，其他什么的“价值是劳动”简直就是断章取义，胡诌瞎说，这种曲解达到了偏离人类最一般感觉的程度，属于做学问做到犄角旮旯里了。

个人认为，恩格斯说的价值是生产费用相对效用的一种关系，与西方主流价值定义马歇尔均衡价值论接近，即认为价值是客观存在的，也是一种主观感受，但是马歇尔认为价值量的大小——价格是由供求关系决定的，而恩格斯仍然认为，价值量大小由社会平均必要劳动时间决定。

一点拙见，欢迎各位斧正。

马克思在成为劳动价值论者后定义价值：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。

其他劳动价值论者的价值定义：价值是被货币奴役或者控制的流通的抽像人类劳动。

产生追求吞噬劳动，把其变成价值不是功劳，而是一种罪过，共产主义的目的之一就是消灭价值，把变成价值的劳动，还给劳动者个人自己支配。

1# ycwang

既然，这个价值概念早已被两位伟人作出了明确的论断，那么为什么至今还争论不休？意欲何为呢？

lz的思维方式本身就有问题。既然“物体越重下落速度越快”已经被伟人亚里士多德作出明确的肯定，那么为什么lz不去坚持亚里士多德的理论呢？伟人的理论不一定是正确的。而且从长期看，伟人的理论必然是错误的。

7# 精忠岳飞

        此针对我的观点的基本文法都不符合表述逻辑，我就不具体回复了，因为我实在看不懂你究竟要表达什么！至于我可以看得清楚你要想表达的，我在上面都讲过了。如果，你没有新鲜的观点，我仍将以上述我的回复为基本点来回复你了。谢谢你继续关注本帖。

8# warrenzhang

对不起，我们两个所说的对象，方式，方法，目标……都不相同，不可类比，因此，请你自己先把对象搞清楚，再说吧。既然你如此说伟人，那么，伟人还称之为伟人吗？你在使用伟人这个名词的时候，请注意，在你的意识里面他们均不成为伟人（你注意一下你最后一句对伟人的表述）。谢谢关注本帖。