价值原理简述版（供讨论用）

文献补充：

马克思在《共产党宣言》中论述道：“以前那种封建的或行会的工业经营方式已经不能满足随著新市场的出现而增加的需求了。工场手工业代替了这种经营方式。行会师傅被工业的中间等级排挤掉了；各种行业组织之间的分工随著各个作坊内部的分工的出现而消失了。

    但是，市场总是在扩大，需求总是在增加。甚至工场手工业也不再能满足需要了。于是，蒸汽和机器引起了工业生产的革命。现代大工业化替了工场手工业；工业中的百万富翁，一支一支产业大军的首领，现代资产者，代替了工业的中间等级。

　　 大工业建立了由美洲的发现所准备好的世界市场。世界市场使商业、航海业和陆路交通得到了巨大的发展。这种发展又反过来促进了工业的扩展，同时，随著工业、商业、航海业和铁路的扩展，资产阶级也在同一程度上得到发展，增加自己的资本，把中世纪遗留下来的一切阶级都排挤到后面去。

　　 由此可见，现代资产阶级本身是一个长期发展过程的产物，是生产方式和交换方式的一系列变革的产物。”

    “不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开发，到处建立联系。

   资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。由此可见，资产阶级赖以形成的生产资料和交换手段，是在封建社会里造成的。在这些生产资料和交换手段发展的一定阶段上，封建社会的生产和交换在其中进行的关系，封建的农业和工场手工业组织，一句话，封建的所有制关系，就不再适应已经发展的生产力了。这种关系已经在阻碍生产而不是促进生产了。它变成了束缚生产的桎梏。它必须被炸毁，而且已经被炸毁了。

     起而代之的是自由竞争以及与自由竞争相适应的社会制度和政治制度、资产阶级的经济统治和政治统治。‘

29# xiaxt
第三、马克思确也尝试探寻过“社会必要需求”，但他本人不知因为何种原因，却中途停顿下来，转而集中精力研究剩余价值的生产及分配形态的问题了。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=879012&page=3&from^^uid=1123236

王兄的“社会必要需求”，和马克思用来确定劳动力价值的“必要产品”，是一脉相承的。马克思之所以中途停顿下来：
一是因为他不知道这个“必要产品”是由个体劳动生产率确定的。
二是因为他不愿意承认利润是由资本通过提高劳动生产率产生的。……否则，为什么一定要消灭私有制呢？

赫赫铭儿0指出：”各生产要素通过资本加入生产劳动过程，产生超过“社会必要需求”的利润；然后再由资本家（二次分配）支付给各生产要素的所有者……所以并无矛盾“。

    正如如赫赫铭儿0上述所说：正是由于资本占有这样一种社会的地位——生产各要素的支配、统领和管理的社会地位，使得资本具有一种”生杀予夺’的权力，即非经资本的允许和准予，一切具有资源禀赋的生产要素，都无法进入劳动过程。同理，一切具有资源禀赋的生产要素，在劳动过程若要意图反抗和拒绝资本这一权力的实施，都将被资本无情地扼杀或剔除掉。

    马克思曾经说过这样的话：”做一个资本家，这就是说，他在生产中不仅占有一种纯粹个人的地位，而且占有一种社会的地位。资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能运动起来。 因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。“

33# xiaxt
正是由于资本占有这样一种社会的地位——生产各要素的支配、统领和管理的社会地位，使得资本具有一种”生杀予夺’的权力，即非经资本的允许和准予，一切具有资源禀赋的生产要素，都无法进入劳动过程。同理，一切具有资源禀赋的生产要素，在劳动过程若要意图反抗和拒绝资本这一权力的实施，都将被资本无情地扼杀或剔除掉。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=879012&page=4&from^^uid=1123236

正是因为利润来源于生产率的提高；所以掌握“生杀予夺”大权的资本才会想方设法，将一切有利于提高生产率的各种生产要素统统纳入劳动过程——而不是相反！

赫赫铭儿0指出：“王兄的“社会必要需求”，和马克思用来确定劳动力价值的“必要产品”，是一脉相承的。马克思之所以中途停顿下来：
一是因为他不知道这个“必要产品”是由个体劳动生产率确定的。
二是因为他不愿意承认利润是由资本通过提高劳动生产率产生的。……否则，为什么一定要消灭私有制呢？”

他点出了一个十分了不起的命题：为何马克思在研究“社会必要劳动”的中途停顿下来呢？

在“社会的”、“必要的”——人类无差别的劳动这一概念中，出问题的是“社会的”，亦或是“必要的”这两个限定词中，到底哪一个概念出了问题呢？

   在关于“社会的”这一限定词上，马克思认为，制造某种使用价值的个别劳动，体现了人类无差别劳动的性质，起到了人类无差别劳动的作用——社会劳动。显然，“社会的”这一限定词没有难倒马克思；

  在关于“必要的”这一限定词上，马克思认为，制造某种使用价值的个别劳动，体现了人的平均劳动强度和平均的劳动熟练程度——因此才形成“必要的”社会劳动。显然，“必要的”这一限定词难倒了马克思。

  为什么要这么说呢？因为，“平均的‘与”必要的“这两个限定词之间，显然无法构成”因果对应关系“，即如我们通常所讲的那样”文不对题“。

  每一位工薪家庭中的经常操持家务的女同胞都知晓一个道理，叫做：”有钱不买半年闲“。一个月的工薪收入，首先要保证家庭生活中十几项，诸如柴米油盐酱醋茶等支出需求，这些都是基本需求。这些项的需求满足都有一个支出底线——即必要的，不可卡扣的、不可挪做他用的需求支出。

  显然，这些需求支出不应改为”平均的’需求支出。假若改为“平均化的”需求支出，虽然从家庭需求支出的总量平衡上看，没有什么异样。但是实际上，在个别项的需求支出上肯定会出现“没钱却买了半年闲”的闲置现象存在。从家庭（假设家庭为市场生产者或消费者）利益角度看，整体需求支出在效用上并没有达到最大化。如果将个别项的需求支出出现闲置现象，放到机会成本角度看，显然不是一种理想的需求支出。效用思想可以作为社会必要需求的——必要条件；机会成本思想可以作为社会必要需求的充分条件。均衡思想则是解决社会必要需求的内部各元素之间的合理比例关系问题的。

赫赫铭儿0 发表于 2010-8-9 12:19
27# 王志成2010

我的理解是：社会必要需求的确可以成为产品价格的基本单元。
有所补充的是，除了可以借助统计学来确定社会必要需求之外，还可以用个体劳动生产率来确定社会必要需求。……因为在长达数千年的个体小商品经济中，民众的社会必要需求正是通过个体劳动来满足的；由此可证社会必要需求=个体劳动生产率——此论不谬也！
而一旦资本的加入提高了劳动生产率，则超出社会必要需求的部分就成为利润。——这虽然与传统的劳动价值论不符，却与更新的劳动价格论相符。

1、从产品种类来看，不论是古代还是现代，绝大多数都是分工合作生产的，没有哪各个人或家庭以及现在的企业什么都生产。
比如，粮食、蔬菜和家禽等，种类众多，因地理限制只能在适合的地方种植和养殖。
        从某一种产品来看，分工合作生产的也占绝对多数。比如种地，一个人耕一个人在后面撒种就是分工合作。老师傅打铁小徒弟拉风箱也是分工合作。
       因此说，仅靠个人的活动（个体劳动）就能完成生产全过程的很少。这在服务领域里比较多一些。比如：郎中、算卦、修理、小买卖等。
      在中国古代，生产的最小单位也是家庭，一个人的个体劳动真是少之又少。（经济学的本意就是家庭财务管理。）

2、生产某种产品时，要是各个个体所体现出的生产能力基本一致，那就自然构成一种群体行为了。此时，个体与群体就是一回事。
     我在表示生产能力时，就是用一个人的个体来表示的，因为这也代表了群体都有这种特征（构成一个集合）。

     始终不太理解铭儿兄所说的个体劳动到底指的是什么，其差别又是什么意思。
     要是指一个人，其生产能力的差别比如是：编框，都是成手，甲一天编10个，乙一天编20个，丙一天编30个 丁一天编40个。
     差别这么大，有可能吗？实际情况一定是，在某个数量附近有点差别。
     比如：甲一天编23个，乙一天编24个，丙一天编25个 丁一天编26个。

     这样，说个体劳动的生产率是一天编25个与群体（单独生产）的生产率一天编25个就是一回事。

“效用思想可以作为社会必要需求的——必要条件；机会成本思想可以作为社会必要需求的充分条件。均衡思想则是解决社会必要需求的内部各元素之间的合理比例关系问题的。”

     以上这段话，本意是“拿来主义”。因为，西方经济学的一些比较成熟的经济思想，比较切合市场经济的现实，同时也与马克思的经济思想有一点相通之处。例如：

      马克思说：“  生产活动是由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决定的。由自己产品的使用价值或者由自己产品是使用价值来表示自己的有用性的劳动，我们简称为有用劳动。从这个观点来看，劳动总是联系到它的有用效果来考察的。”既然，有用劳动与这一劳动的有用效果相联系。说到在这里时，马克思并没有在这句话的前后，附加上任何条件。因此，我们当然可以认为：做为有用劳动的本质反映或社会关系的体现——社会劳动，即无差别的人类劳动，也应当与这一劳动的有用效果相联系。

    为此，“社会必要需求”在质上的规定性——“需求效用”，也可以作为“社会必要劳动”的约束条件。
   
    为什么要如此说呢？

    因为，马克思讲：“生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。例如，同一劳动量在丰收年表现为８蒲式耳小麦，在歉收年只表现为４蒲式耳。同一劳动量用在富矿比用在贫矿能提供更多的金属等等。..........。总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。可见，商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”

   为此，我们看到，决定某个商品使用价值的社会必要劳动的量的多少，不仅取决于劳动本身的平均强度和熟练程度的耗费，而且也取决于生产该商品使用价值的劳动条件，取决于整个社会的正常生产条件。

    问题在于马克思前述提及的六个劳动生产力因素——即：
    第一、工人的平均熟练程度，
    第二、科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，
    第三、生产过程的社会结合，
    第四、生产资料的规模
    第五、生产资料的效能，
    第六、自然条件
    究竟是如何影响到“劳动强度和劳动熟练的耗费”？即如何将“劳动强度和劳动熟练的耗费”予以平均化的？马克思没有讲，只是举了两个例子。一个是自然气候对农作物收成的影响，另一个是资源稀缺性对采矿业成本的影响。其实，这两个例子，在西方经济学教科书里都有详尽的、比较合理的解释。一般采用的办法都是“总效用成本及边际效用”理论。

   马克思接着说到：“然而随着物质财富的量的增长，它的价值量可能同时下降。........。生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。相反地，生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。因此，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。”

    但是，使得我们倍感疑惑的是马克思的“既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关”这句话。

   这不是自相矛盾吗？一方面，马克思承认劳动生产力的变化对商品的劳动时间是有影响的（劳动生产力的六元素），另一方面马克思又否认掉劳动生产力的变化对商品的劳动时间的没有什么影响。（丰收年份的小麦，其劳动量与歉收年份的小麦的劳动量，都是一样的；但是，采取蒸汽织布机的劳动量却与手工织布的劳动量不一样了。）为何？？？

35# xiaxt
在“社会的”、“必要的”——人类无差别的劳动这一概念中，出问题的是“社会的”，亦或是“必要的”这两个限定词中，到底哪一个概念出了问题呢？
   在关于“社会的”这一限定词上，马克思认为，制造某种使用价值的个别劳动，体现了人类无差别劳动的性质，起到了人类无差别劳动的作用——社会劳动。显然，“社会的”这一限定词没有难倒马克思；
  在关于“必要的”这一限定词上，马克思认为，制造某种使用价值的个别劳动，体现了人的平均劳动强度和平均的劳动熟练程度——因此才形成“必要的”社会劳动。显然，“必要的”这一限定词难倒了马克思。
  为什么要这么说呢？因为，“平均的‘与”必要的“这两个限定词之间，显然无法构成”因果对应关系“，即如我们通常所讲的那样”文不对题“。
————非常细致而准确的分析！如果我是斑竹，也一定给你加100分。……尤其最后一句，是所有马经派朋友从未企及的。

36# 王志成2010
始终不太理解铭儿兄所说的个体劳动到底指的是什么，其差别又是什么意思。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=879012&page=4&from^^uid=1123236

我所说的“个体劳动”，是数千年来以家庭作坊为主要形式的劳动，并且已经是建立在分工的基础上——诸如铁匠作坊、木匠作坊、织布作坊、裁缝作坊、鞋匠作坊、首饰作坊…………等等。
而与之相对立的“集中劳动”，则是近代以来以工厂企业为主要形式的劳动——诸如铁工厂、木工厂、织布厂、服装厂、皮鞋厂、饰品厂…………等等。
我之所以说社会必要需求 = 个体劳动生产率——是因为几千年来小商品生产者的“社会必要需求”，都是通过“个体劳动生产率”来实现的。
而一旦超过这个限额，就有了资本家的利润。

赫赫铭儿0 发表于 2010-8-9 20:17
36# 王志成2010
始终不太理解铭儿兄所说的个体劳动到底指的是什么，其差别又是什么意思。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=879012&page=4&from^^uid=1123236

我所说的“个体劳动”，是数千年来以家庭作坊为主要形式的劳动，并且已经是建立在分工的基础上——诸如铁匠作坊、木匠作坊、织布作坊、裁缝作坊、鞋匠作坊、首饰作坊…………等等。
而与之相对立的“集中劳动”，则是近代以来以工厂企业为主要形式的劳动——诸如铁工厂、木工厂、织布厂、服装厂、皮鞋厂、饰品厂…………等等。
我之所以说社会必要需求 = 个体劳动生产率——是因为几千年来小商品生产者的“社会必要需求”，都是通过“个体劳动生产率”来实现的。
而一旦超过这个限额，就有了资本家的利润。

“个体经济”就没有资本之说，就没有利润？
过去的“个体经济”已经不存在，当下的社会必要需求显然是由“集中劳动”来满足的。

不用对比原始的“个体经济”，现在的利润就是来源于相对之前的生产能力提高的结果。并且，不再进一步提高，其利润必然逐渐消失。认为现在的资本投入总会获得某一平均利润或利润率的想法是不符合事实的——实际上企业的生产总在升级换代。