破坏能创造GDP么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这几天一直在关注甘肃舟曲县发生的特大泥石流地质灾害，突然想起一个问题：在没有发生特大灾难之前，我相信绝大部分人和我一样对这个县城的名字一定很陌生，甚至从来就没有听说过。一个偏僻、贫困的陇南小县城，以前可能很少有人去关注它，但在经历这次灾难过后，各地的资源紧急向舟曲配置，我相信在不久的将来，一定会有一个更加美丽的新舟曲出现在世人面前。这总让我想起“破窗效应”即破坏创造GDP，试想一下如果没有这次重大灾难，舟曲可能如它周边许许多多的无名小县城一样，默默无闻。这次灾难后国家肯定会投入巨资重建房屋及改善当地的基础设施等，而这将大大的促进当地经济的发展。从某种角度上来说，它经济上的发展是无数罹难者的生命换来的。试问，破坏真的能创造GDP么？或者就是一“悖论”？？欢迎各位经济学专业的同道参与经济学的学术QQ群94843835中的学术辩论，一个经济学学术交流的高端群。进群请附言：人大经济论坛

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：GDP 人大经济论坛 经济学专业 地质灾害 经济论坛 GDP

能，不过不人道

破坏当然能产生GDP，特别是被破坏的是必须的。但是必须说明的是，这并不是说破坏就是好事，也不能说破坏是双刃剑，破坏必须的东西是不好的。
GDP只是对新增劳务和物品的一种计量手段而已。
我忘了是那个经济学老大举了这样个例子，卖面包的小店的玻璃被砸了是会让卖玻璃的人得到好处，似乎破坏因为能增加需求就是好事。而事实上如果玻璃不被砸，那么面包店的老板是可以用购买玻璃的钱去买其他他自己可以用来享受的物品，例如饮料之类的。这样又是增加了对饮料的需求，同样可以增加需求。但是问题在于玻璃被砸了，购买玻璃的行为是必须马上进行的，假如花在玻璃上的钱是100元。而购买饮料老板只花50元，剩下50元他不花。因此增加的需求来得不如玻璃被砸来得快。但是必须确定的是玻璃被砸而增加的GDP是无效的，无法真正增进人们的福利。

这个问题其实也可以换种角度来解释，那就是灾害后这个地区受到了更多的关注，国家会有意思地进行更多的支付转移，确实是增加了小地方的福利，而这福利是由整个国家转移而去的。
灾害的一个影响是不破不立，以一种激烈的约束，促进人们对自己的外部条件进行更改。

重置投资能产生GDP吗?

能吧，只要有新增的劳务付出或者产品被生产就该计入GDP 5# learningEcon

6# 天上飞的石头
呵呵,楼主应该也懂了.

应该是能的，只不过这样GDP也没什么意义了吧

感觉这是正解，可以把舟曲或者汶川当做一个势能的低点，新闻资源都向这里靠拢，但是新闻资源本身总量是一致的，并没有发生物质的产生或湮灭，所以说破坏创造了GDP是有些牵强的
引：　早在１９世纪中叶，法国经济学家巴斯夏就曾经论述过类似问题，而且他正是通过一家商店的玻璃被打破的例子，指出破坏创造财富的谬误所在。他说，当一块价值６法郎的玻璃被打破后，玻璃工履行职责，然后拿到６个法郎，这些是我们能够看到的。但是，如果由此得出结论说打破玻璃是好事，能使资金周转，可以促进整个工业的发展，那就容我大喝一声：绝不会有这种好事！因为，如果玻璃没有破，商店店主可以用６法郎去买鞋，鞋匠就会增加６个法郎的营业额，这是我们看不见的。巴斯夏还作出分析：第一种情况，如果窗户玻璃被打破了，商店店主花了６法郎，那么，他从窗户玻璃中得到的享受既不会比从前少，也不会比从前多。第二种情况，如果窗户玻璃没有被打破，商店店主就可以拿这６法郎去买鞋，那么，他在继续享用玻璃的同时，还可以得到一双鞋。由于被打破窗户玻璃的商店是社会的一个组成部分，综合起来考虑，人们已经损失了被打破的窗户玻璃的价值。他接着讽刺道，如果烧毁巴黎，那将有多少房子要重建，会带来多少生意啊！这种从破坏中能得到利润的想法是荒唐的，因为事实是有些东西被无缘无故地毁灭后，社会将损失某些价值。巴斯夏希望人们认清一个道理：破坏、损坏和浪费，并不能增加国民劳动力；或者更简单地说，破坏并不是有利可图的。
4# 天上飞的石头

这里，“破坏”、“创造”、"创造GDP"都需要慎重定义。

你把一堆木头做成了一张桌子，这里是在“破坏（木头）”还是在“创造（桌子）”？

GDP反映的是生产能力（对应生产出来的东西）。

将“破坏”与GDP联系起来的，是不是“创造”呢？