讨论~~看到的现象就是事实吗？

不管什么理论，只有跟实践结合才有意义，辩来辩去却什么实际问题也解决不了，甚至都解释不清，那么讨论可知不可知、唯物唯心的又有什么意义呢？
意见不同是因为各方从不同角度看问题，界定好了前提假设条件，再来探讨问题，只要能自圆其说，大家都有道理。

11# happyecho

学哲学的目的之一是认识世界，认识世界的一个基本前提就是要弄清世界是否是可以认知，根本的哲学问题，与一些相对实用的社学命题是源与流的关系！

magic/tp 发表于 2010-9-26 11:11
11# happyecho

学哲学的目的之一是认识世界，认识世界的一个基本前提就是要弄清世界是否是可以认知，根本的哲学问题，与一些相对实用的社学命题是源与流的关系！

那几千年了，认识清了吗？辩来辩去百花齐放的能认识清吗？学术界认为自己认识清的却不去入世，在学术界眼中是认识不清的大众却在做着实实在在的事，不觉得源与流脱节了吗？源与流也是学术界说的，谁知道什么是源，什么是流？

我不懂太多哲学，我只是觉得某些问题没必要去深究，因为总也辩不清的。搞哲学的如果总是高高在上不接点地气，换句话说不把源与流接上，那做学问就是浪费时间浪费纸张。

说得直了，勿怪啊

其实世界可知与不可知有什么区别嘛？顺着自然，从自然那儿学到一点就是一点，虽然微乎其微，但是越发觉得自己无知，不就是变相地看到了万物真相的一面嘛？换句话说，不就是从另一方面说明了世界是可知遇不可支的统一吗~~愚见

13# happyecho
斑竹很有见解，就好比哲学的两个方向，宏观和微观，都不能偏废，根源哲学是实用哲学的源头和理论基础，实用哲学又对根源问题的哲学起了推动作用。主流哲学应该是讲究实用，联系实际的。

lz的问题不是非常的简单，需要讨论这么多吗？
LZ的问题是太阳是否早上升起，晚上落下？答案是对的。因为太阳不升起就不是白天，太阳不落下也就没有晚上。

16# 83243063
哈哈，是啊！可是你又知道早上和晚上的界限是什么嘛？哎，又绕回来了~~~

这就是认识的局限，理性认识和感性认识关联。“所见即所得”是最初始的感性认识，但是事实上我们的认识却不一定非得局限于感性的认识上。所以认识事物需要一套逻辑，做出一个判断，必须得现有概念，推理，才能得到一个命题。但是命题的真伪，却不依赖于逻辑。

不是对的，那只是一个现象；假设你梦见太阳晚上升起，早上落下——是太阳带了黑暗而不是光明，你醒来了说给别人，别人会说，你是在梦中见到的假象。然而所有和你说话的人都是和你处于同一状态的人；若是这所有的同一状态的人都是在梦中而你的梦才是偶尔的醒来的话，那么太阳也就是晚上升起早上落下才是对的了，但我们分不清哪是梦中哪是醒着，故两种都是不正确的。世上本来没有客观，相信的人多了就成了客观，关键在于你愿意相信哪个~是为庄周梦蝶~

最近老师让讲《醒梦辩论歌》读后感。
其实，大家都是从醒者的角度看的。但是，从梦者的角度看，又是另外的样子。
太有趣了。