为什么上面的政策是好的，到了下面却经常成了坏事呢

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

希望求解。不能仅仅用委托代理理论说明，希望能具体一点。谢谢。
比如我国的新农村建设等等。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：新农村建设 委托代理 代理理论 农村建设 新农村 坏事

上层没有利用政策腐败的理由

所谓上面的政策好，是想当然的，一个不能被有效执行的政策本身就谈不上是好政策，是脱离实际的空想罢了。

如果不想用委托代理理论，也许可以用激励理论来解释．因为不管是个人还是组织，都存在行为的驱动力，即激励．如果想让行为者朝向意愿的方向前进，那么设计一套激励制度是关键．建议可以看看＜在增长的迷雾中求索＞，也许会有启发．

我觉得是因为上面和下面这两个阶层的目标函数不同。

有三个方面的原因。第一，信息传递过程中的过滤与误导。过滤对自己不利的，放大对自己有利的。我们有句俗话，县官不如现管。具体执行政策的规则是潜规则，即直接上级的政策意图，而不是中央的政策意图，二者的意图不一致时，问题也就出现了。第二，理解的正当偏差。就是我们常听到的话题，同样是半瓶水，理解大相径庭。第三，监督成本过高，或监督不到位。

有三个方面的原因。第一，信息传递过程中的过滤与误导。过滤对自己不利的，放大对自己有利的。我们有句俗话，县官不如现管。具体执行政策的规则是潜规则，即直接上级的政策意图，而不是中央的政策意图，二者的意图不一致时，问题也就出现了。第二，理解的正当偏差。就是我们常听到的话题，同样是半瓶水，理解大相径庭。第三，监督成本过高，或监督不到位。

呵呵，不错，执行失真。比方说用人制度，上面对人才的理解与下面对人才的理解不一样，上面为了国家的政治稳定和经济发展希望能用到有真才实学的人，下面看人才，有时候会一是看自己的亲朋好友，二是看有否给领导好处，这就形成了买官、走官、跑官、抢官之风。问题的关键还在于监督制度的建设，如党政监督部门应当与地方脱钩。另外，还应当建立社会第三人的监督诉讼制度，对于打击报复的，加重处罚力度。我在一篇关于加强司法干部素质教育的论文（法律图书馆网站也有）中也曾经提出过希望建立准公务员制度，扩大用人的透明度，建立干部后备军的设想和思路。不过该文在此也仅仅是一点点思想上的火花，详细的论述，以后再找时间做专文。

如何确定上面的政策就是好政策，由题意看，这种坏事指的是某种政策实施之后的"结果",一般而言，上级政府对于下面的的基层的信息的了解不如下级政府了解的透彻，如果基于上层人士所作出的决策是根据自身所掌握的信息决定的，那么他所作出的决策未必是一种所谓的“好的政策”。不要把责任推在下面，有时坏的结果的起因在于"上面“，因此上面对于政策的制定应该着重于某些下级具有共同点，而且自己掌握足够多信息的方面的政策的制定，而不应该制定出不符合下面制度环境和背景的政策，还自认为是”好的政策“。

因为存在政策制定的动态不一致；即该政策在制定时就不是最优，所以在执行阶段也不可能是最优！

这真是个很好的选题，能够应用到新制度经济学的很多范畴。

首先，由于统治阶级的有限理性和现实世界的复杂性，少数统治者不可能独自承担所有的繁琐事务，这就使得其雇用下层管理人员成为了必须，于是便出现了委托代理问题。

由委托代理问题的存在，相应的便导致了逆向选择和道德风险，造成了所用非所需和官僚作派等一系列的问题，这些问题的存在，使得政策的执行层面失效。

上述问题的出现，也是基于信息不对称导致的监管成本过高和一般监督失灵。于是，统治者为了保障其政策的有效实施，需要对下层管理人员进行激励，如常见的绩效考评等，可惜的是，考评往往注重指标，而指标有恰恰是可以造出来的，这就使得激励失灵。

统治阶级并非其代理者的执行情况，问题在于，法不责众。从根本上讲，即便下层管理者在很多方面违背了统治者的意志，但只要没有对其统治构造威胁，比如说激起民愤，对其也就迁就一点了，毕竟，要培养一个干部还是不容易的，这是统治者的成本效益原则，是统治者的理性所在。