发帖
雷达卡
hj58 发表于 2014-10-26 17:53
你这种小儿科观点一百年前就被提出并被抛弃了。
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3000461&from^^uid=3698065
你的所谓机器创造价值，其实就是机器的使用所导致的节约的社会劳动量。第一， 如果工人在任何条件下，劳动6小时就能够获得3马克，他会为了这同样的3马克而去工厂劳动12小时？所谓的剩余价值是以资本可以或应该无偿使用为前提的。这里省略了一个无偿，才会产生另外一个无偿，即资本家无偿占有的无偿。
第二， 只需工作3小时，即可维持劳动力。为什么前天需要12小时才能维持劳动力，昨天只需要6小时就能维持劳动力，今天却变为只需要3小时？工人 自身的劳动力提高了还是降低了？如果他自身的价值没变，那为什么他提供的无偿劳动却能成倍增加？这种增加和工人有直接的因果关系吗？这种增加是社会进步还是反动？
第三， 无论你怎么算，都回避了这样的问题，工人 自身的劳动力提高了吗？这种增加和工人有直接的因果关系吗？
工人在自己现有的条件下劳动8小时 = 生产产品一件 （1）
工人在工厂条件下劳动8小时+生产资料 = 生产产品十件 （2）
工具创造了几件？
（2）两边同减工具，得
工人劳动8小时=十件-工具=一件
十件-工具=一件
工具=9件
有工具能生产十件，没工具能生产几件，这其中的差就是工具作用的结果，与工人劳动无关。是的，没工人，工具一件也生产不了，但没工具，工人也同样只能生产一件。这是一个合理分配的问题，原本就不是剥削的问题。
有人提出了一个相反的逻辑来反驳我：
工具本身是无法创造产出的，那么
工具=0件，
加入劳动后
工具+劳动=10件，
那么
劳动=10件
这就是说，所有产出都应该是劳动者的。
看上去上述两个推理似乎都有些道理，但比较看，我的是以事实为依据的，是有道理的。而后是没有根据的，是经不起实证的。其问题的关键在于：它偷偷改变了事务的联系或逻辑关系，即人与工具是在生产过程中的，工具不投入生产，不会发挥任何作用，同样，人不投入生产，也是不可能发挥任何作用的。如果劳动力只是到了工厂，不劳动，也是不可能有产出的。
工人劳动+生产资料，在工人劳动不变的情况下 ，更新生产资料，结果会发生根本性的变化，如：工人昨天挑一百斤，今天用板车搬500斤，后用汽车搬十吨。
而 ：工具+工人劳动，在工具不变的情况下，无论工人的劳动怎么变，都不可能产生如此大的变化。
这其中存在什么样的因果关系呢？
京公网安备 11010802022788号
