[讨论]生活、国家与历史的经济学

删去

[此贴子已经被作者于2004-7-29 18:19:25编辑过]

有点意思，我来回答第一个问题。1、匿名交易是有意义的，因为交易一方没有必要为了获取另一方的私人信息而消耗资源，那么为什么不是所有的交易都是匿名的呢？

我们可以将商品分为信任品、经验品两大类（产业组织理论分三类，偶认为不必要）。对于信任品，可以是匿名交易，看好东西就买走，无需了解更多信息（比如买者的财产状况）。但是经验品就不同，只有消费了之后才知道好坏，比如电脑。此时，单纯的匿名交易就无法保证商品的质量，就需要实名交易。如果商品不仅是消费才知道好坏，而且其价值随时间发生变化时（比如技术劳动力），那么就不仅需要实名的市场交易，而且需要一体化才能防范风险，这就出现了市场。

这只是产业经济学的解释，我知道nie斑竹曾经是学产经的，现在又研究制度经济学，想听听nie的意见。多谢。

1、我建议你以后早点睡。

2、从产业组织理论（或产业经济学）角度来看，你把概念弄反了。应该分为三类：搜寻品（search goods），即凭观察即可判断质量的，就是你说的“信任品”了；“经验品”（experience），需要消费才知质量；“信任品”（credence goods），需要长期使用才知质量。按照你的思路理解是对的。很好。

3、从新制度经济学（交易费用经济学）角度来看，交易属性决定契约类型，继而决定治理结构。（1）那些交易频繁，没有资产专用性的商品属于标准商品，这样的交易契约属于古典契约，可以用（现货）匿名的市场这种治理结构来实施。（2）具有一定程度资产专用性，但是交易频率又很低，这样的交易属于新古典契约，可以用第三方机构来实施，比如仲裁，但是还费不上用企业，仍然是市场交易，但是将是实名的。（3）资产专用性程度很高，交易频率较高，这样的交易属于关系契约，需要建立专门的机构（企业）来保护交易双方的持续性，此时就应该一体化，当然更是实名了。介于（2）（3）之间的，属于混合治理，也是实名的。以上假定存在一定程度的不确定性，如果不确定性增强，那么（2）（3）类治理结构将增加，而混合治理将消失，匿名市场交易则难以确定。

4、Keep slience of my name or exprience, otherwise your id will vanish one day.

怎么感觉全跟博弈论有关？

西经的问题域往往远离中国，学西经可要小心噢！政经其实也是另一种西经，误读的结果，贻害至今！

以下是引用一刹春在2004-7-23 0:35:30的发言：

1、匿名交易是有意义的，因为交易一方没有必要为了获取另一方的私人信息而消耗资源，那么为什么不是所有的交易都是匿名的呢？

^^^^^^^^^私人信息,要看什么样的私人信息.对方喜欢穿什么样的衣服、他父亲的名字等等都不重要,也不值得花费资源去获取.但是，对方关于交易的信息（例如逆向选择中卖者二手商品的信息）却是至关重要的。这里的交易费用导致市场萎缩。不匿名的交易,事实上是一种信誉机制,以减少交易费用.

[此贴子已经被作者于2004-10-19 21:55:46编辑过]

匿名交易与不匿名交易都是交易的手段，只求交易本身是有效率的，为什么一定要一条腿走路呢？

问题是在何种情况下，匿名交易比不匿名交易或不匿名交易比匿名交易更有效率呢？

从有利于市场经济规模的扩展这个角度来说，匿名交易比非匿名交易要好，但是必须有一系列支持契约实施的机制。Grief比较了热那亚人和亚格里布人的商业活动，认为前者强调个人主义传统，因此在小范围的实名交易环境中相对落后，但是在现代市场经济占优势，这是他们兴盛的原因。而亚格里布人则相反。如果我没有记反的话。

第一个可以用williomson的交易成本来解释，产品不同，交易的事后依赖性也有差别。同样是这个理论，对第五个问题的也给出相应的答案，不同的纬度的交易用不同的治理机制。第二个问题由于我才疏学浅，找不到什么理论，但看看伊拉克就知道，美国是托不起的，而且，在这个存在多个国家的世界里，作为一个博弈来理解，其他国家的理性的选择是联合制服美国。第三个问题实在找不到具体的历史事件做参考，不好想。第四个我觉得同样是交易成本理论可以提供参考，繁荣的社会经济交易频繁，同时权利的平等（假设投票权是平均分配的），因为合同的不完备，经济主体之间的矛盾也多，需要第三方国家做最后的判决人（受到所有人的监督）。而在独裁的国家权利不平等，其他条件相同，在经济主体通过法律程序决定解决纠纷时，上层的权利很大且不受监督，形成租金，于是经济主体会通过行贿寻租。于是，为了节省法律费用，经济主体最好的办法是直接通过寻租来获得垄断经济权（垂直垄断），避免纠纷，而且寻租中处于弱势的一方以为以前学习得到的经验知道结果如何，也会放弃通过法庭的途径。所以，在一个独裁的国家，法庭不太忙碌。