机器不能创造价值反而能降低价值。证明如下

hj58 发表于 2010-8-23 11:51
——“你的第二个观点是错误的，这个就是你割裂个别价值和社会价值的关系以后得出的结论，相同商品只能说明他们的交换价值一样罢了。他们的个别价值依然由生产这个商品的实际劳动时间决定”




莫非我改成：机器能够创造“社会价值”、“交换价值”，就正确了？

机器能够创造社会价值、交换价值也足够好了。

美国人坐着抽烟喝茶搓麻将，让机器源源不断地创造“交换价值”，而我们中国人辛辛苦苦地创造“个别价值”，最后双方一交换，两者一样的，等价交换！

而且因为他们的“个别价值”低，我们的“个别价值”高，但最后大家都要按照“社会平均价值”交换，我们中国人多创造的“个别价值”，自己一分拿不到，都转变成了美国人的“超额剩余价值”。

瞧瞧！用机器多好？！中国人不用机器，吃力不讨好，美国人用机器，轻松不说，还能够把中国人多创造的“个别价值”名正言顺地（马克思都同意的）转变成美国人腰包里的“超额剩余价值”。

劳动价值论是个什么理论啊？一个尽让中国人吃亏的理论，你还去捍卫它干什么？

马克思只不过是说明了超额利润的转移过程罢了，并不表示他就同意这种转移。美国作为第一世界国家通过各种由它制定的经济游戏规则剥削第三世界国家这个就是马克思所说的垄断和寡头的问题。

超额利润来源于落后的生产者这个是客观事实马克思不过是描述它的运动罢了，所以马克思才号召落后的国家起来抗争如今的第三世界集团联合的现象也是很多的。所以说你根本不懂马克思。


所以说许多观点根本就不是马克思的 你却强加给马克思然后再对这个强加的观点进行批判。

——“你的这个例子和挖到钻石和岩石的例子是一样的，这样的例子和疑问反马克思这提出过多次了，我就来给你解释一下，因为生产鸡血石的社会必要劳动时间远高于普通的石头，因为发现和寻找鸡血石的时间也是很长的，这些都要算进去而发现普通石头的时间少得多。”


这个例子不是捡钻石，本质不同。你看过关于电视台播放的鸡血石行业的纪录片你就知道了。同样从一座山上采下的石头（已经知道这座山产鸡血石），有的鸡血多，有的少，有的没有，于是价格有天壤之别。这里并不涉及寻找。完全是运气。

难道劳动价值论里还包括运气成分？

——“因为你还是没明白有了“价值”的概念后为什么要出现“交换价值”这个概念。”



那你说说为什么。

——“超额利润就是来自于其他没用使用机器的那些生产者那里，因为他们商品的劳动量多，可是交换只能按照平均价值出售因此来源于其他没有使用机器的生产者那里”




不使用机器的人，要亏本卖商品，关我使用机器的人什么事情？怎么能够说我得到的“超额剩余价值”就是来自他们？他们给我现金了？给我支票了？给我实物了？帮我干活了？都没有。

他们不花力气发展科技，不用先进机器，吃亏了怎么反而怪我积极发展科学研究的人呢？

所以，“超额剩余价值不是机器创造的，而是剥削自不用机器的人”只是马克思在劳动价值论不能自圆其说时、不能解释机器能够创造社会价值、交换价值时编造出来的解释。

你说过不把马克思的话当做绝对真理的，那你好好想想马克思说得对不对。

如果我是一个懒虫，我比所有人的劳动生产率都低，我很穷，难道我能够责怪所有其他生产者从我这里掠夺走了“超额剩余价值”吗？

hj58 发表于 2010-8-23 23:52
如果我是一个懒虫，我比所有人的劳动生产率都低，我很穷，难道我能够责怪所有其他生产者从我这里掠夺走了“超额剩余价值”吗？

责怪不责怪是一回事 超额利润是不是从你这里拿走的是另一回事。超额利润的源泉是客观的是不以人的意志为转移的，你是否责怪或者你是否认为合理 它都是这个样子运动。

hj58 发表于 2010-8-23 23:50
——“你的这个例子和挖到钻石和岩石的例子是一样的，这样的例子和疑问反马克思这提出过多次了，我就来给你解释一下，因为生产鸡血石的社会必要劳动时间远高于普通的石头，因为发现和寻找鸡血石的时间也是很长的，这些都要算进去而发现普通石头的时间少得多。”


这个例子不是捡钻石，本质不同。你看过关于电视台播放的鸡血石行业的纪录片你就知道了。同样从一座山上采下的石头（已经知道这座山产鸡血石），有的鸡血多，有的少，有的没有，于是价格有天壤之别。这里并不涉及寻找。完全是运气。

难道劳动价值论里还包括运气成分？

是啊，运气好花的时间少，运气不好可能你挖了十几年才挖到 那么鸡血石的平均劳动时间就是十几年，从整个社会来说获得等量普通石头和鸡血石花费的时间就相差甚大，所以他们的社会必要劳动时间就大。运气好的花时间少并且少于社会平均时间那么获得超额利润 这样解释非常合理嘛

机器只能创造很少的“个别价值”，但能够产生很大的“交换价值”或“社会价值”；

人力劳动，能够创造很大的“个别价值”，但“交换价值”或“社会价值”未必大。

但奇怪的是，很多中国书生们却对机器视而不见，好像天生就和机器有仇，反而指责它剥削了那些不发展技术、使用落后手段生产的人，反而要捍卫那个只看见毫无实际价值的“个别价值”、却看不见巨大的、实实在在的“社会价值”、“交换价值”的理论——劳动价值论。

所以，未来中国，要么劳动价值论等垃圾被彻底抛弃，要么就永远受穷。幸运的是，劳动价值论的声音越来越没有人要听了。

hj58 发表于 2010-8-23 23:51
——“超额利润就是来自于其他没用使用机器的那些生产者那里，因为他们商品的劳动量多，可是交换只能按照平均价值出售因此来源于其他没有使用机器的生产者那里”




不使用机器的人，要亏本卖商品，关我使用机器的人什么事情？怎么能够说我得到的“超额剩余价值”就是来自他们？他们给我现金了？给我支票了？给我实物了？帮我干活了？都没有。

他们不花力气发展科技，不用先进机器，吃亏了怎么反而怪我积极发展科学研究的人呢？

所以，“超额剩余价值不是机器创造的，而是剥削自不用机器的人”只是马克思在劳动价值论不能自圆其说时、不能解释机器能够创造社会价值、交换价值时编造出来的解释。

你说过不把马克思的话当做绝对真理的，那你好好想想马克思说得对不对。

没人怪你啊，可是你获得的就是来源于他们的，这个是客观规律发展的结果不是你认为合理不合理它就会发生改变的。

hj58 发表于 2010-8-24 00:02
机器只能创造很少的“个别价值”，但能够产生很大的“交换价值”或“社会价值”；

人力劳动，能够创造很大的“个别价值”，但“交换价值”或“社会价值”未必大。

但奇怪的是，很多中国书生们却对机器视而不见，好像天生就和机器有仇，反而指责它剥削了那些不发展技术、使用落后手段生产的人，反而要捍卫那个只看见毫无实际价值的“个别价值”、却看不见巨大的、实实在在的“社会价值”、“交换价值”的理论——劳动价值论。

所以，未来中国，要么劳动价值论等垃圾被彻底抛弃，要么就永远受穷。幸运的是，劳动价值论的声音越来越没有人要听了。

劳动价值论所引出的是生产资料公有制，如果机器共有大家都可以享有那么剥削就没了，所以劳动价值论还是很有市场的，另外从来没有人攻击机器啊，我们也是很支持发展新科技的这样可以大大减少商品的价值 于是价格就低那么群众就能享受低价小费的乐趣了。

所以越是用机器 东西就越便宜因为价值就越少哈哈这样就很好嘛！

劳动价值论的目的就是要批判那些机器（生产资料）所有者剥削那些无产者（无生产资料者）。所以把劳动价值论和发展机器完全对立起来是错误的，我们的社会就是需要不断的缩小价值这样社会资源才能真正共享。

而是先这条路的就是发展新科技和新机器减少人类劳动的强度和时间，可是资本主义所有制已经一致了新技术的发展他们把新技术垄断起来不予普及导致了人类社会的极大浪费