国家自科基金委不中的回复。这个方向还要不要做呢？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

国家自科基金委不中的回复。这个方向还要不要做呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国家自科基金 自科基金 基金委 国家 基金委

如果申请人已有这方面的高水平研究成果，不是不可以坚持。

很多人都是报好几年才中的。楼主别泄气。

评审意见仅仅一家之言，继续坚持么有问题

选题还是可以的，不过看看评审的意见，是你在标书技术层次出来问题，望继续努力，或换个思维和角度~~

谢谢大家的鼓励，希望能有更多人帮我指出问题所在！

我也收到了似乎类似的意见.切肤之痛:
1 做了几年的研究.写了几个月的标书.生怕在意义/前期/路线/方法以及规范的资料标注方面出问题.
但是,就是被这样似乎相当随意的意见否定.几乎看不到一点专业的意见以及相关专业的评判标准.
曾收到过投寄外刊的同行评议.其专业性令人不可置疑其权威性.并且所提意见与评语使人感到确实存在不足,而且认识到不足之处.

２以上面评语之一为实例： "选题有一定新意，但是申请者没有广泛阅读最新的相关文献，没有全面把握该领域最新的研究动态"
对这样的评价,很难说服申请者.凭什么说:"申请者没有广泛阅读最新的相关文献，没有全面把握该领域最新的研究动态"? 评议者为何不列出其所知的"最新文献"?评议者认为的最新研究动态为何,起码列出几点,即使不是申请者的方向,也可说明评议者对前沿的理解.
类似这样的评议只能反映一个事实:这个评委并不熟悉该领域的研究.只是根据自己的感觉,提出空洞的否定意见.

结论:
1 对这样的评议,不要放在心上.
2 如果基金委请的专家都是如此随意地给出非专业性意见,基金委今后的声誉将受损．

建议：（假设基金委领导能看到）
１　以后在评审意见中，如出现类似楼主贴中所给评语．一律重审．并将该专家名字从此学科／方向名单中去除．
２　提出最基本的评审意见要求，树立评审工作的科学性与权威性．

如有不当，还望各位提出并海涵．

继续坚持么有问题

自科评审的意见都比较粗糙，这跟文章评审有较大差异，一是评审专家与你的专业可能不十分相近，也不大可能提出详细的评审意见；二是评审专家本身已具有相当的权威性，无需作出更加详细的分析，只要给出资助和不资助的理由即可。从你的评审意见来看，我认为，存在该因素研究思路和框架不清晰和不具体，该因素现有影响作用较弱。所以，作者不妨从两个角度展开研究，一是就现有因素深入下去，拓宽该因素研究的框架范围，使其自成一体；二是不拘泥于现有因素，将因素拓展，更大范围内拓展研究空间。略提一些建议，仅供参考。

曾收到过投寄外刊的同行评议.其专业性令人不可置疑其权威性.并且所提意见与评语使人感到确实存在不足,而且认识到不足之处.
看到了吧，国内都是过家家