新二元法—— 一分为二的批判

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

摘要：
1）从数学和语言的原理，揭示了“一分为二”的诡辩性质；
2）提出了“二分为一”的自然二元法；
3）建立了核心否定的新二元法

一、二元法

艾斯认为，所谓二元法，就是把一个事物分成两个部分，借以认识事物本质、属性及其规律的方法。

二、二元法分类

1. 从客观性分类

分为自然二元法和人为二元法，定义如下：
自然二元法，就是事物本身已经展现出二元特征，也即得到现实、科学和假说支持，再顺理分割的二元法。
人为二元法，就是在事物没有展现出二元特征，进行人为分割的二元法。

艾斯认为，
元的划分和地位运用具备客观性，而不能随意转换；事物可能存在不可二元分割性。
因此，哲学的正确选择是自然二元法，而不是人为。

2. 从内在性分类

分为内在二元法和表面内在法，定义如下：
内在二元法，就是将事物的抽象取代事物，再分为矛盾；
表面二元法，就是将事物的表象取代事物，再分为矛盾。

艾斯认为，
分析事物，必须从内在而不是从表象，正确的选择是内在二元法。

3. 从否定分类

分为对立统一、统一对立、全面否定、核心否定四种二元法，定义如下：

对立统一：矛盾既对立，又统一，在一定条件下可以相互转换；
统一对立：矛盾以统一为主，对立为辅，在一定条件下可以全面统一；
全面否定：矛盾全面对立，一方无条件摧毁另一方的全部；
核心否定：矛盾以对立为主，统一为辅，一方无条件摧毁另一方的核心。

艾斯认为，
既然矛盾一词的本质内涵，是强调不可调和性，那么对立统一和统一对立，都是不符合逻辑的。
而其中的统一对立，更注重表面，也同时是一种表象二元法。
而全面否定，并没抽象出事物的本质，将表象也无条件否定，就未必了内在否定法的要求。

因此，唯一正确的二元法，只可能是核心否定二元法，核心否定不依赖但并不排斥表象。

三、一分为二和二分为一

所谓一分为二，本质上既是一种人为二元法，也是一种表象二元法，因此不可避免落入诡辩。
这里从数学和语言原理，进行一个论证：

1. 从语言学论证

一个事物分为两个部分，其主体是“事物分为部分”，而不是强调“一”分为“二”。
从语言学看，用“一”和“二”取代事物，是一种数词的借代手法，目的在于简化语言而进行的省略。
但在哲学等科学领域看，真实严谨的是主体的分离，而不是数量的分离。

一分为二，以数量代替事物的实质，犯了以偏概全，主次不分的错误。

2. 从数学论证

1）一分为二是对事物的强行割裂

整数1，如果强行进行分割，必然是分成0.5和0.5、0.1和0.9等等。
显然0.5、0.1和0.9都不再是整数，丧失了完整性。

由此可见，一分为二，是一种人为二元法，其本质在于对事物进行主观的、人为的分割，造成事物的割裂。
而且，这种割裂，有必然的不确定性，可以有很多划分，也造成了诡辩的圆滑。

2）一分为二是虚假分割

整数1，永远不可能分割出2来，因为1<2，是数学的规律性必然。

由此可见，一分为二，是一种表象二元法；
以为分割开事物，事物就出现了质的不同，变成两个事物，那是荒谬的。

3. 二分为一的新二元法

所谓二分为一，就是事物已经展现出二元属性，再进行分割，因此是一种自然二元法。
从语言和数学看，2=1+1，2本身就具备了可分为两个整数的特性，因而分成的两个1就具备完整性。

当然，二分为一，也不能确保必然的整体性，如 2=0.5+1.5，
其中的0.5就完全不具备整体性，1.5其中的1展现出近似的整体性。

这是因为，二分为一，可能是表象的，也可能是内在的，因此并不完全正确。
只有内在的分割，才能确保分割后事物的完整性。

二分为一，虽然并不完全，但归于自然二元法。
由于其自然二元法的本质，纠正了一分为二的逻辑错误，摆脱了诡辩，具备重要的意义。

四、核心否定与二分为一

核心否定首先建立在二分为一的自然二元法基础上，再进行内在剥离，也就建立了真矛盾。
由此可见，核心否定不仅是自然二元法，也是内在二元法，因而具备最为真理性的哲学意义。

核心否定的二元法，才是真正正确的二元法。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一分为二 对立统一 不确定性 不可避免 以偏概全 批判 一分为二