──── ddbbwell (Fri Apr 9 22:16:41 2010) ────────────
你这思考可不行呐,兄弟,
我理解你的,你却不理解我的,
你说来说去,说法也没出新,没一个进步,没反省与反思,
不行,你这可不行。
(虽然在下也在这方面下功夫,但回到实践中,事前思量,事后反省与反思,还真是难!
!!对付人比对付物复杂多了)
【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: 因为对于具体事物,我们不好说它究竟是认识了还是没有认识的啊。
: 所以要证明 是否存在 一个不可知的东西,
: 最有可能就是某个逻辑上的数学猜想。
: 就是要证明某一个猜想是不可证明的,这才能证明不可知论的成立。
: 数学的内涵应该不只是逻辑上的某个小圈,
: 我觉得它甚至已经超越客户物质了,
: 并不只局限于现实世界,或者局限于那些公里化的方法。
: 例如,对于歌德巴克猜想,
: 很简单,一个大偶数能分解为两个素数的和。
: 现在还没有人证明了它,
: 如果将来有某个数学家证明了,
: 有限步推理内不能证明这个猜想,
: 那么它就是不可知了。
: 而对于物理世界,我们不能用一个严密的方法证明一个事物不可知。
: 【 在 ddbbwell (goodday) 的大作中提到: 】
: : 你这个问题可以断定是不存在的,你想想,数学的基础不是定义+公理两块砖砌起?.
: : 可能出现你这种情况,最终确实解决不的,那只有在定义与公理方面再创新,最后..
: : 决的。数学是人类思维某些方面划出的一个圈,带有严重人的色彩,若出现走不通..
: : 有回到定义和公理那里寻找原因。
: : 思想探索的快感,不知你是否有这样的体会,爱因斯坦将科学看成用最简单的将所..
: (以下引言省略...)
──── peipei (Fri Apr 9 22:28:47 2010) ─────────────
到最后,都只能是信仰了,
因为我们不能知道所有东西,
也不能给出一个不可知的东西,
所以信 可知 和信 不可知 都只能信而已。
【 在 ddbbwell (goodday) 的大作中提到: 】
: 你这思考可不行呐,兄弟,
: 我理解你的,你却不理解我的,
: 你说来说去,说法也没出新,没一个进步,没反省与反思,
: 不行,你这可不行。
: (虽然在下也在这方面下功夫,但回到实践中,事前思量,事后反省与反思,还真是难!
: !!对付人比对付物复杂多了)
: 【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: : 因为对于具体事物,我们不好说它究竟是认识了还是没有认识的啊。
: : 所以要证明 是否存在 一个不可知的东西,
: : 最有可能就是某个逻辑上的数学猜想。
: .................(以下省略)
──── plarq (Tue Apr 13 11:11:59 2010) ─────────────
这个图灵已经证明过了
存在有限步不能解的问题
具体说,就是图灵机停机问题
【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: 例如,或许存在一个数学猜想,
: 它或许是真的,不过需要无限个推理步骤才能证明,
: 这样就是不能证明了,就是不能被认知了。
: 【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: : 其实我的想法是,
: : 应该存在一个事物或者逻辑上的东西,它无限复杂,
: : 以至于不能被认知。
: : 不过这也是一个不好说的东西,
: : 怎么才算认知了,认知的对不对,
: : 事物的复杂度,等等,都是不严格的表述而已。
: : .................(以下省略)
──── lovehehua (Tue Apr 13 22:37:33 2010) ───────────
嗯,我也会想过这个问题,相对于可知论,我好像更推崇不可知论
诚然,我们的认识在不断提高,不断深入
但是,这个世界却在不断变化着
如:这个宇宙,会在某个时刻突然消失,就像它突然形成一样
所以,我觉得可知,只是相对于某个特定环境而言的
【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: 例如,
: 对于这个宇宙,是否将来某个时刻它会突然湮灭。
: 这个问题可能就是不可知的。
: 又例如,
: 歌德巴克猜想,可能,只是可能,可能是不可知的,
: 这么久都搞不定。
: 还有很多其他猜想,等等。
: 【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: : 小时候,我们被教导:
: : “意识是客观世界的反映,这个世界是可知的,通过不断探索,
: : 人类可以认知那些未知领域的知识。”
: : 对于这个问题,肯定,我们人类还有很多未知的东西,
: : 对于未知的那些东西,是否存在一个东西是不能被认知的呢?
: : 我觉得是存在的。
: : 大家怎么看这个问题?
──── peipei (Wed Apr 14 23:43:15 2010) ─────────────
刚好本人学软件理论的,对这个问题比较熟悉。
你说的停机问题,只是对图灵机不可知,
并不是对人类的大脑不可知。
图灵机是对现在主流电脑的抽象模型,它们的计算能力等价。
已经找到一些问题,是图灵机不能计算的,例如你说的停机问题。
其实,所有有关程序性质的计算问题,
图灵机都不能计算,
即输入一个程序给图灵机,让图灵机判断给定的程序
是否有某种特性,例如这个程序是否会停机,
是否会输出0,等等,这些都不可计算。
这是可计算性理论里比较基本的一个概念。
另一个基本的概念是,直观意义上的东西,图灵机都可以计算。
其实,这也给了我一个启发,
图灵机对一般东西能算,但有一些问题它不能算的。
那么我们的人脑,当然对一般事物也是可认知的,
但是,我们不能因此就自大地认为什么都可知,
可能人脑,甚至或者是其他生物体的意识,跟图灵机类似,
它的认知能力是有限的,
可能存在一些很复杂的东西,以至不能被理解,不能被认知。
【 在 plarq (Pan DissentireSinica) 的大作中提到: 】
: 这个图灵已经证明过了
: 存在有限步不能解的问题
: 具体说,就是图灵机停机问题
: 【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
: : 例如,或许存在一个数学猜想,
: : 它或许是真的,不过需要无限个推理步骤才能证明,
: : 这样就是不能证明了,就是不能被认知了。
: : 【 在 peipei (peipei) 的大作中提到: 】
|