叔叔、阿姨，我们不希望你们来“支教”

我觉得,支教对农村的帮助真的不大

加简历 加保研 各种各样的加

试着写了好几次来做评论，但都觉得不合适，就当路过

痛心，无语~~~~
假以时日，如果有机会的话，我愿意去支教3年！！

确实现在支教已经被功利化了

确实会有去镀金的，不过此文的真实性也尚待考证。

单纯的小孩啊，你可知道，“支教”是大多数叔叔阿姨们以后命运的跷跷板。“支教”后叔叔阿姨们可以在公务员考试中加分，可以减免叔叔阿姨们以前欠国家的一些债务，可以帮助叔叔阿姨们在以后的工作中争取一个好名声，好处多着呢。叔叔阿姨也知道这不好，尤其是望着你们那双双纯洁和求知的眼睛，叔叔阿姨心里也不好受，可是现实是这样，请原谅叔叔阿姨这些凡人吧。

反对支教 浪费资源

支教本没有错，学生需要了解外面的世界

支教有点类似官员轮岗。
第一、时间太短的情况下都采取使自身效用最大化的方法，那就是构造简历的亮点。官员也是象征性的挂个名，到期走人，履历上也是一个亮点。短至几个月的都是这种性质；
第二、当时间够长的情况下，发现有个帕累托改进空间，他们才会学着去将自身特点（才能）和学生（学校、地区）实际结合起来，教一些相对较有用的东西；官员同样在一个较稳定的时期要蹲点的要求下，就会利用自身人脉去拉拉资源，为当地跑跑项目，这个帕累托改进最终是他晋升or留下感动的必要条件，一般这个时间不能低于两年甚至更长。
第三，当时间要求更长的情况下，支教人员（部分啊，非指全部）发现存在锁定，短期内不能形成正向预期，又由于这是自愿报名的，于是他们就会理性的选择不去。而官员是党管干部任命下去的，不去不行，短期内他看不到正向预期的情况下，他会选择破罐子破摔，或是陷入当地一些利益网络中不能自拔，最终成为蛀下去的“罗卜”。
当我们把支教的贡献程度或是参与度描绘成一条曲线，会发现这条供给曲线是一条向后弯曲的形状，类似于微观中劳动力要素市场供给。而且平滑程度可能又类似于宏观中的三种AS曲线情形，有明显的阶梯状。......
个人分析，不知中肯否？