特斯拉降价遵循的是什么？

石开石 发表于 2020-7-29 05:19
是啊，那说明还没有到餍足量啊。您认为一天需要几套工作服？

一天一套工作服，脏了不用洗，脱一次，扔一套。
口罩也是，摘一次，扔一个。

石开石 发表于 2020-7-29 05:13
现在说的是价格低的事，您扯到价格高去了。

高低都是相对的。
疫情之前，在一定的价格上增加生产量，使价格下跌，这个一定的价格相对就是高的。

你是否认为你的台阶理论根本不适用于这里的价格和生产量？

石开石 发表于 2020-7-29 05:15
您看看您说的，刚说不增加生产，现在又说增加生产。自己打自己耳光的。

在逻辑上，任何一个肯定都是对相反情况的否定，这两者本来就是一回事。
因此，生产者决定“不增加生产”，就是决定非“增加生产”，两者都是在决定“是否”增加生产，其当然具有相同的前提。

而在事实上，生产者根本就不可能事先知道自己的产品上市时市场的需求情况，更不知道其他生产者的生产量。不然，疫情到来之前，他们为什么不把所有的生产能力都发挥出来？

所以，你生产者事后才有可能知道的需求不增加当作生产者决定“是否”增加生产的已知条件，当然在循环论证，证明了你毫无逻辑能力。

wzwswswz 发表于 2020-7-29 06:09
m一定，p降低，Q却不增加，所以有Q≠m/P。
既然有Q≠m/P，那么P=m/Q就破产了。

P=m/Q。意义是m一定，Q一定，价格一定。这是公理。

wzwswswz 发表于 2020-7-29 06:16
一天一套工作服，脏了不用洗，脱一次，扔一套。
口罩也是，摘一次，扔一个。

那是您的餍足量。您总是与众不同啊。

wzwswswz 发表于 2020-7-29 06:21
高低都是相对的。
疫情之前，在一定的价格上增加生产量，使价格下跌，这个一定的价格相对就是高的。

价格高低当然是相对的。
需求曲线一定时，价格高对应的是少供给量，价格低对应的是多供给量。
疫情初期，口罩供给量少，价格高；目前，口罩供给量多，价格低。

wzwswswz 发表于 2020-7-29 06:51
在逻辑上，任何一个肯定都是对相反情况的否定，这两者本来就是一回事。
因此，生产者决定“不增加生产” ...

假设生产者不知道生产多了卖不出去，在具备生产条件的话，何以不发挥最大生产能力？
或者说，明知多生产能多赚点钱，为什么不多生产？
所以假设不成立。

石开石 发表于 2020-7-29 11:30
P=m/Q。意义是m一定，Q一定，价格一定。这是公理。

你再说公理也没用。因为m一定，p降低，Q却不增加，所以有Q≠m/P。
既然有Q≠m/P，那么P=m/Q就破产了

wzwswswz 发表于 2020-7-29 12:57
你再说公理也没用。因为m一定，p降低，Q却不增加，所以有Q≠m/P。
既然有Q≠m/P，那么P=m/Q就破产了

您搞错了。是m一定，Q一定，所以价格一定。P=m/Q。

石开石 发表于 2020-7-29 11:31
那是您的餍足量。您总是与众不同啊。

经常被汗湿或被环境污损的工作服，为什么不能脱一次，扔一次。
口罩的情况同样如此。

餍足量本来就是因人而异的，你却偏要用你自己的情况来臆想全世界的人都跟你一样，当然只能是胡说八道。