请教高手几个问题 谢谢

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>价值究竟是实体还是比例?</P>
<P>经济理论可以不需要价值学说吗?</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：请教高手 经济理论 价值

俺这个问题想过很久，也试着充两个角度论证。

马克思的“价值”，沿用了之前概念，属于一种“一般的价值”概念。首先论证了这个“一般价值”的存在，然后将这个概念和“交换的抽象劳动”合并。之后，有把这个价值跟货币联系在一起。这是论证的两个步骤或环节。

从第一个环节看，还是看做实体的好。但你若是论证货币和价值之间的关系，那我觉得还是把价值看成比例吧。否则论证起来会非常非常困难。

我个人认为，马克思经济学体系中的价值能跟货币进行等价的前提非常苛刻。是不适用现在的经济环境的。反过来说，如果想从货币的角度研究价值，那最终研究的结果可能会背离马克思原来价值概念的含义。

但不管沿那条路论证，都会有非常的风险－－就象技术研发一样，最终会证不出你期待的结论。

价值是一个任意实体对一个生命实体的预期作用。本身不是一个实体，是个抽象概念。

价值的量度是一个比例。

在劳动价值论中，首先设定了单位劳动时间的概念，并以它作为价值的标准，因此，单位劳动时间就成为了单位“1”。因此具有了一定的实体性。

其次，由货币来定义价值，可能是牵强的，因为货币的劳动生产率也是变化的，因此，这里涉及到了价值的相对性问题，就是绝对对比来说，价值的大小可能很难进行，而只能以物质量为基础，比如一两黄金和一两黄金，如果纯度相同，那么我们就认为它们的价值是相同的，而这种理解，是基于物质量的多少为前提，而不是以劳动时间为前提：比如五百年前生产一两黄金和当代生产一两黄金，劳动时间是不同的，也就是说，劳动生产率不同，或者说劳动发生了局部的质变，从而改变了劳动生产率。

那么，在理解价值、货币的过程中，要灵活性结合原则性，是对立统一的问题，是要存乎一心的问题，单纯的来看问题，就会陷入僵局。

以下是引用万岁中国人在2006-5-21 8:43:00的发言：…在劳动价值论中，首先设定了单位劳动时间的概念，并以它作为价值的标准，因此，单位劳动时间就成为了单位“1”。因此具有了一定的实体性…

应该是“社会必要劳动时间”吧。

以下是引用hidn在2006-5-19 22:29:00的发言：…经济理论可以不需要价值学说吗?

这个取决于你的理论的目标。

以下是引用ruoyan在2006-5-21 1:01:00的发言：

价值是一个任意实体对一个生命实体的预期作用。本身不是一个实体，是个抽象概念。

价值的量度是一个比例。

我认为：讨论价值概念还是一分为二的说好，一个角度是马克思之前，以及后来西方经济学的路线，这个路线从交换开始寻找商品的“本质”，但后来随着对经济运行和交换的研究，渐渐用“货币”取代了对抽象的价值本质的寻找。

第二个路线就是马克思经济学路线，这个路线主观意图是从历史角度论证经济制度的。他用一般性的抽象劳动取代了“价值”。

从认识方法上将，马克思继续延续了“形而上”的思维方法，继续用“本质决定现象”的思辨方式来进行论证。但西方经济学却更注重实证行，从实证的角度讨论现象之间的关系，而放松了对“本质”的探寻。

PS：抽象，并不就意味的“非实体”，实体概念是实际存在的意思，如果从马克思劳动价值论的角度看，价值是实体的。虽然这个实体是“抽象劳动”，但依然是劳动，而且是外化到物质上的劳动。跟“能量相类似”。更确切的说，实体可以用“绝对值”来衡量－－－这是“社会必要劳动时间”存在的基础。

“比例”则仅仅是单纯的“形式”，有相对值，却没有绝对值。但这个相对值，很大多数也是对某个具有绝对值的实体的衡量比较的结果。

－－－－以上仅是个人看法，敬请指正－－－阿儒

当然：我的物质知识是有限的，在我印象中“能量”是可以用绝对值衡量。即便不是的话，“能量”的相对性取决于参照体的确定。在参照体确定的情况下，能量依然可以看成是绝对的。而在马克思的劳动价值论中，研究的虽然是经济体系，但劳动本身却是基于已经成型的自然物质基础上进行的。这时实际已经将参照物确定了，在此情况下，劳动应该是还是一个具有绝对意义的实体。

以下是引用万岁中国人在2006-5-21 8:43:00的发言：

在劳动价值论中，首先设定了单位劳动时间的概念，并以它作为价值的标准，因此，单位劳动时间就成为了单位“1”。因此具有了一定的实体性。

这个论证逻辑是否可以再这样明确一下呢，

从认识的角度看，应该是首先因为价值是实体的，所以“才能够”设定单位劳动。

从实践论证的角度看，劳动能够被设定成单位劳动，所以它是实体的。

但是，在劳动过程中，伴随着劳动在自然物质上的外化，劳动本身容易被当作实体感知。而在经济实践中，“单位劳动时间”只存在于马克思经济理论的演绎推理和计划经济的主观设定中。很难找这个“单位劳动时间”，所以第二个逻辑论证不是很有说服力。我觉得还是第一角度论证更好一点。

以下是引用hidn在2006-5-19 22:29:00的发言：

价值究竟是实体还是比例?

经济理论可以不需要价值学说吗?

请回到实体概念的本源吧，人们所以需要这个概念，是因为世界存在许多几乎觉察不到变化的“东西”，东西是不可知的概念，权且就这样用。

所以我认为把价值归结为实体，那么必然导致人们认为商品世界存在着变据不动的本源，

人类只要认识了这个本源的机械关系，就可以象组装手表一样控制社会的经济。

私底下认为这种思维有些道理，但也有很大的局限性。不能说完全错，也不能说完全对。