喧嚣与沉寂

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

几天前，我看了一个自称是在美国二流高校经济学系教书的同胞，发的一个帖子，该帖子对人大经济学研究横加指责，理由就是北大上财都在请海龟改变经济学教学和研究方向——从马克思主义经济学转变为西方经济学，而人大没有赶潮流，他还用人大没有教授在他认为的那些国外“顶级”杂志上发表文章为依据，评定人大经济学研究没有成果。他还用了一个非常准确的字眼，表述了他所了解的人大经济研究的现状，他用的是“沉寂”。

我先表达我的态度：我认为，评论一个经济学者或经济学院，是否作出的学术贡献，不能以他或它是否在国外的刊物上发表了论文，因为后者并不能代表学术水平的高低。说句不敬的话，垃圾发在《经济研究》上，也是垃圾，至少国人还看得懂，用洋文发在国外，不懂外文，还不知你的所云呢；纵使许多得过诺奖的经济学家，许多论文不也是垃圾吗，有的也被当垃圾对待，发在被他们的同行们认定为垃圾水平的杂志上。

我对北大和上财等高校经济学教学和研究的现状的了解，使我想到用一个中文词来描述它，也比较确切，那就是“喧嚣”。这种现状，倒是和市场化运作西方经济学在中国的推销，相匹配的。短期内，这种沸沸扬扬是可以理解的，也有利于中国经济学的进步。但从长期的角度看，喧嚣总是要归于沉寂。经济学术研究，归根结底它也是一种理性的探索，也必须合乎学术研究的一般规律——纯粹经济理论的贡献，只能是沉寂的结果。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思主义经济学 西方经济学 经济学研究 经济学教学 人大经济学 喧嚣

北大上财原来经济学教育研究方向是马克思主义经济学吗？据我所知，根本不是。政治经济学只是一个学科，并不是一个学校的全部研究方向。即使人大的学科也是多个学科，也不是一个学科而已。至于许多得过诺贝尔经济学奖的是不是垃圾？也要你看的懂再说。如果看都看不懂，根本就没有资格说此类论文是垃圾。至于纯理论的贡献，只能是沉寂的结果，这更是一种大话，一切经济理论都不可能完全符合实际的，中国古代有过许多的经验性的成果，但是中国在理论上面的缺陷，是导致中国近代落后的原因之一。如果按照以上的逻辑说来，数学，理论物理等学科最终也只能成为沉寂，这种观点估计即使不是在国内，在国内也没有多少人相信吧。还有那种所谓的理性的探索是什么呢？至于经济研究有多大影响力，不太清楚，不过中国国内的核心期刊上逻辑不顺，前后矛盾的文章不少。至于发表在国外上面的文章是不是垃圾，这不是你个人可以评价说了算的。只有在文章有了全方面的了解之后，才能判定自己是否有资格说此文是垃圾。

以下是引用bajjio在2006-5-20 8:59:00的发言：
北大上财原来经济学教育研究方向是马克思主义经济学吗？据我所知，根本不是。政治经济学只是一个学科，并不是一个学校的全部研究方向。即使人大的学科也是多个学科，也不是一个学科而已。至于许多得过诺贝尔经济学奖的是不是垃圾？也要你看的懂再说。如果看都看不懂，根本就没有资格说此类论文是垃圾。至于纯理论的贡献，只能是沉寂的结果，这更是一种大话，一切经济理论都不可能完全符合实际的，中国古代有过许多的经验性的成果，但是中国在理论上面的缺陷，是导致中国近代落后的原因之一。如果按照以上的逻辑说来，数学，理论物理等学科最终也只能成为沉寂，这种观点估计即使不是在国内，在国内也没有多少人相信吧。还有那种所谓的理性的探索是什么呢？至于经济研究有多大影响力，不太清楚，不过中国国内的核心期刊上逻辑不顺，前后矛盾的文章不少。至于发表在国外上面的文章是不是垃圾，这不是你个人可以评价说了算的。只有在文章有了全方面的了解之后，才能判定自己是否有资格说此文是垃圾。

至于说西方经济学是不是垃圾,这个问题是毫无疑问的.它要不是垃圾,它就是废物!!因为作为经世致用的学问,它必须得能经的起现实的检验.作为西方经济学和学者达成"共识"的所谓"华盛顿共识",它为世界经济带来了怎样的灾难,在这里已经不需要我再费口舌.我想,只有那些钻进教条教材转不出来的人的头脑还不能清醒认识到这点.一门经济学到底是不是垃圾,要看它的效果,要看它给现实经济带来了什么,而不是看它的模型多么完美,也不是看它能不能上高级刊物和得高级奖品!!以实证自居的经济学,在评价自我的问题上也必须坚持实证的方法论,否则就永远都无法避免被贬斥为垃圾的命运.西方经济学难道不是垃圾么?请你不要钻我的字眼,因为它当然也有可借鉴的一面.但那远远不能改变它作为垃圾的本质.它作为垃圾的一个主要原因不是我们怎么怎么看它,而是它的主人怎么怎么看它.例如美国,它在对外贸易问题上,先坚持李斯特的国家保护主义,并大发战争财,而成为世界霸主.在这种背景下,它开始宣扬自由主义了,这到底是因为什么呢?是因为他的宣扬是科学真理呢?还是因为什么什么?请务必保持清醒的头脑.即使如此,他在对外贸易问题上,坚决要求中国提高汇率而坐视日本控制汇率不管,它对中国纺织品采取严格的壁垒政策,它这又要做什么呢?它不是坚持自由贸易原则么?它的西方经济学的自由教条哪里去了?!难道这不是赤裸裸的对真理的蔑视么?其实当然不是,只有对那些教条主义的书呆子来说,美国才是傻瓜.在美国政客眼里,经济学就是垃圾,利益才是一切!!

以下是引用sixiangzhe在2006-5-20 10:06:00的发言：…一门经济学到底是不是垃圾,要看它的效果,要看它给现实经济带来了什么,而不是看它的模型多么完美,也不是看它能不能上高级刊物和得高级奖品!!…在美国政客眼里,经济学就是垃圾,利益才是一切!!

“上高级刊物和得高级奖品”难道没有利益驱动的成分？

如果真地以“给现实经济带来了什么”为标准，恐怕只有“广大劳动者”才够得上标准吧。

而以此为标准，“务虚”而“未给现实经济带来了什么”的“西方经济学者”（尤其是那些连上高级刊物与得高级奖品的机会都没有的人）应该不是“广大劳动者”中的一员，看来马克思不承认某些职业具有“生产性”是正确的。

“给现实经济带来了什么”又以什么为标准呢？（这应该不是一个单纯扣字眼的问题）也许，“给自己带来了什么”的标准应该比“给现实经济带来了什么”的标准清晰得多。

如果大家都认为“利益才是一切”（更关键的是，人人都能说清自己的利益究竟是什么），西方经济学家应该乐坏了，这正是他们求之不得的理论前提。

如果真地，大多数经济学者（不论是否是“西方经济学者”）心中没有“利益才是一切”的“杂念”，这可真是经济学（不论是哪种经济学）的一大幸事。

经济学者仍然可能是“理性人”。

Economics is what economists do.

楼上几位网友过于意气用事了，我从不认为政治经济学和西方经济学都是垃圾。如果是那样的话，它们能存在那么长时间吗。但可以毫无疑问的说，经济学这门学科，给人类提供了最多的垃圾。

就目前的研究表明，烧烤食品是“垃圾”食品，含有大量的致癌物质。但人们又研究发现，决大多数人都很喜欢烧烤的食品。尤其是肉类。由此看见，垃圾不垃圾是主观问题。我认为，没有垃圾学科，只有垃圾学者。没有垃圾学科。只有垃圾方式得到的垃圾结论。

以下是引用sungmoo在2006-5-20 10:44:00的发言：

“上高级刊物和得高级奖品”难道没有利益驱动的成分？

“给现实经济带来了什么”又以什么为标准呢？（这应该不是一个单纯扣字眼的问题）也许，“给自己带来了什么”的标准应该比“给现实经济带来了什么”的标准清晰得多。

如果大家都认为“利益才是一切”（更关键的是，人人都能说清自己的利益究竟是什么），西方经济学家应该乐坏了，这正是他们求之不得的理论前提。

哎,可爱的斑竹同志,我想,你是否应该看明白了我的发言再下结论.我所反对的,不正是那种"利益才是一切"的美国经济利己主义作风么?难道经济学对他们而言,不是垃圾么?

你非要把利益的概念泛化,把人的所有追求都看做利益,那你也是在把西方经济学当垃圾.西方经济学所讲的经济人追求的利益,主要是物质利益呀.人家追求发表到高级刊物你也把人家当经济人的话,那经济学的本事可真大了.

给现实经济带来了什么又是以什么为标准?你这个问题问的有些道理,体现了你不断追问,穷尽真理的挚拙精神?不过,我想,因果链条是无限长的,黑格尔都说了那是恶的循环.我才疏学浅,当然也无法给你一个终极的答案.

另外,我的观点很明确,我们不能成为西方经济学的实验场.我们中国的经济改革永远都要独立自主,而不能以西方经济学的尺寸去套.中国人民的利益才是真正的尺度,如果"真理"违背了中国人民的利益,那就只能叫做垃圾!如果不能叫做垃圾,它就只能叫做"废物".!我们应该无情的抛弃它,而不是缩手缩脚,感觉是洋货,心有不甘.

以下是引用sixiangzhe在2006-5-20 10:06:00的发言：

至于说西方经济学是不是垃圾,这个问题是毫无疑问的.它要不是垃圾,它就是废物!!因为作为经世致用的学问,它必须得能经的起现实的检验.作为西方经济学和学者达成"共识"的所谓"华盛顿共识",它为世界经济带来了怎样的灾难,在这里已经不需要我再费口舌.我想,只有那些钻进教条教材转不出来的人的头脑还不能清醒认识到这点.一门经济学到底是不是垃圾,要看它的效果,要看它给现实经济带来了什么,而不是看它的模型多么完美,也不是看它能不能上高级刊物和得高级奖品!!以实证自居的经济学,在评价自我的问题上也必须坚持实证的方法论,否则就永远都无法避免被贬斥为垃圾的命运.西方经济学难道不是垃圾么?请你不要钻我的字眼,因为它当然也有可借鉴的一面.但那远远不能改变它作为垃圾的本质.它作为垃圾的一个主要原因不是我们怎么怎么看它,而是它的主人怎么怎么看它.例如美国,它在对外贸易问题上,先坚持李斯特的国家保护主义,并大发战争财,而成为世界霸主.在这种背景下,它开始宣扬自由主义了,这到底是因为什么呢?是因为他的宣扬是科学真理呢?还是因为什么什么?请务必保持清醒的头脑.即使如此,他在对外贸易问题上,坚决要求中国提高汇率而坐视日本控制汇率不管,它对中国纺织品采取严格的壁垒政策,它这又要做什么呢?它不是坚持自由贸易原则么?它的西方经济学的自由教条哪里去了?!难道这不是赤裸裸的对真理的蔑视么?其实当然不是,只有对那些教条主义的书呆子来说,美国才是傻瓜.在美国政客眼里,经济学就是垃圾,利益才是一切!!

先生,你的大批判能力是本论坛第一,世界第二,因为你的批判还达不到梁效的水平:)但我还是要祝贺您.

我感觉你的批判的一个最严重的错误就在于双重标准.请你务必保持客观的头脑,不要东撤西拉,因为人大经济论坛是一个经济学论坛,各种流派的经济学论坛,不是政治学论坛,也不是社会学论坛.你要从政治学和社会学上批判西方经济学的理论,我不反对你.但请不要浪费本论坛的宝贵资源.如果你认为你底气十足而有十分把握,请用你希望看到别人捍卫西方经济学的方式来捍卫马克思主义经济学.

请问,上面用黑体字标出的你说过的话,是在进行经济学上的批判呢,还是在进行政治学和社会学上的批判呢?

哈哈.哎,原来碰到一个不讲道理的人.我的那些"人大经济论坛不是政治学论坛"的话当然不是经济学问题.那是为了回答你的提问.你总不能只让你自己说,不让别人说吧.是因为你不讨论经济问题,只讲苏联的政治问题.我才说了上面的与经济学无关的话.至于你认为华盛顿共识都不是经济学问题,那我已经无法和你争论了.你不会连这么个简单道理都不懂吧?到头来还把屎盆子扣别人身上.

我现在对你的问题回答最后一次,如果你真的对政治学和社会学问题感兴趣,请去别的论坛.我一定接受你的邀请.为了你的真理,看你有没有胆量.:)

[此贴子已经被作者于2006-5-20 19:09:15编辑过]