[原创]公务员的工资计入GDP吗?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<FONT size=4>假如一个国家只生产粮食一种产品，某年生产1亿元的粮食，生产过程中工人工资和资产家利润共8千万，税收2千万，无折旧等其他东西，工人和资本家当年将8千万元收入全部用来购买粮食消费，同样ZF将税收收入2千万元全部发放公务工资,而公务员当年也将2千万元工资全部用来购买粮食消费，这样生产出的粮食当年就全部消费掉了。请问该国当年的GDP是1亿元还是1.2亿元呢？有的人认为是一亿元，但也有人认为是1.2亿元，理由是粮食生产工人创造了1亿元的GDP，公务员的公共服务创造了2千万元的GDP,所以合计是1.2亿。大家对这个问题怎么看呢？</FONT>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：GDP 公务员 公共服务 税收收入 生产粮食 公务员 生产粮食 资本家 国家 产品

呵呵,当然是1亿.GDP的三种计算方式分清楚.不要混淆了.想想你用哪种计算.

一个国家只生产粮食一种产品，某年生产1亿元的粮食 这是用生产的角度计算,不是1亿吗?

收入的角度:工人工资和资产家利润共8千万+工务员2千万,不是1亿吗

最后重支出的角度:工人和资本家当年将8千万元收入全部用来购买粮食消费+政府将税收收入2千万元全部发放公务工资=1亿.这里只有消费及国家财政支出.没有投资

首先感谢2楼的回答,虽然我感觉上也认为GDP应该是1亿元，但您的的回答并不能使我真正理解,我可以这么解释（虽然我潜意识知道这样解释是错误的）

1、从生产角度来看：表面上国家只生产一种产品，即粮食，产值1亿元，但公务员也提供了服务，他为国家的正常运转提供治安，国防等方面的服务，他的产值是2千万元，所以合计是1.2亿。

2、从收入角度来看：工人工资和资本家利润共8千万，政府收入2千万，公务员收入2千万，所以合计是1.2亿。

3、从支出角度来看：工人和资本家消费支出共8千万，政府对公务员的劳务购买支出2千万，公务员消费支出2千万，所以合计是1.2亿。

我想问题的症结是:在粮食生产过程中政府是靠国家的强制力（税法规定，企业自已主动缴纳）获得税收2千万的，其实在粮食生产过程中政府并未付出什么，他怎么会创造价值呢。按照西方经济学的说法，财富是由劳动，资本和土地三者创造的。二楼从支出方面分析时为什么不把公务员的消费支出也计算在内呢？

我觉得这是一个很值的探讨的问题。

我长久思考后又觉得GDP应该是1.2亿元才对，因为既然将政府作为一个跟居民（包括工人，资本家,注意也包括公务员）并列的角色，那么他和居民一样也是既有收入，又有支出，只有这样才能确保从收支两方面计算出的GDP是一致的。至于从生产方面，可以认为，政府是靠权力创造价值的，就像靠掠夺获得的土地不也被西方经济学者一样认为也创造价值呢？

请各位说说看法吧,我觉得这是一个十分重要,但又是基本的问题啊?

公务员也十分着好多等级的啊

以下是引用hlpb92在2006-5-20 23:32:00的发言：

首先感谢2楼的回答,虽然我感觉上也认为GDP应该是1亿元，但您的的回答并不能使我真正理解,我可以这么解释（虽然我潜意识知道这样解释是错误的）

1、从生产角度来看：表面上国家只生产一种产品，即粮食，产值1亿元，但公务员也提供了服务，他为国家的正常运转提供治安，国防等方面的服务，他的产值是2千万元，所以合计是1.2亿。

2、从收入角度来看：工人工资和资本家利润共8千万，政府收入2千万，公务员收入2千万，所以合计是1.2亿。

3、从支出角度来看：工人和资本家消费支出共8千万，政府对公务员的劳务购买支出2千万，公务员消费支出2千万，所以合计是1.2亿。

我想问题的症结是:在粮食生产过程中政府是靠国家的强制力（税法规定，企业自已主动缴纳）获得税收2千万的，其实在粮食生产过程中政府并未付出什么，他怎么会创造价值呢。按照西方经济学的说法，财富是由劳动，资本和土地三者创造的。二楼从支出方面分析时为什么不把公务员的消费支出也计算在内呢？

我觉得这是一个很值的探讨的问题。

对第一点：如果要说公务员的工作对生产起了贡献的话，那就应该把他们看作生产性劳动者参与分配，那么税收就是和工资，利息一样的要素收入（公务员工资由税收转化而成），产值也是1亿＝（工资＋资本家利润）0.8亿＋政府管理贡献0.2亿

第二点：后面那两千万是同一个东西被算了两次

第三点：和第二点类似，在这个高度简化的环境里，政府收入也就是公务员收入。在收入法统计GDP时，工资收入是指工人工资收入，不包括公务员的工资，公务员工资包含在税收里

一家之言

我认为计算GDP时应该是每产生一项生产和服务时就要计算一次，不能说某个环节由上一环节带来的就是重复计算。可以做个对比,假设本例中国家获得的税收2千万元没有发给公务员,而只是将钱存在银行,这样公务员也不会再为国家提供公共服务了,这时GDP应该是1亿元吧，但按楼上的朋友认为发给公务员工资后GDP还是1亿元，这不是变得公务员有没有提供公共服务GDP数值都一样了吗,显然不合理，所以我认为该题目的GDP应该是1.2亿元。

本问题是我在自学高鸿业西方经济学第二版时产生了疑问，因为教材说得相当含糊，当时我也认为公务员的工资是重复计算的，应该剔除掉，现在虽然对这还不是很清楚，但更相信是不能剔除的。

我想社会科学领域并不象自然科学领域那么绝对，如长短，在数值上长就是长，短就是短，但社会领域可不一定，你能说：平均GDP数值一样的两个国家的国民的效用满足是一样的吗，美国的人均GDP是我们的几十倍，就说明美国人的生活质量是我们的几十倍吗。但话又说回来，能找到比GDP更能反映一个国家整体经济实力的标准吗？

我想问题大概出在楼主把公务员和政府割裂开来考察

即便政府一分工资也不发给公务员，GDP仍是一亿，不过相应的私人消费或投资就要增加两千万，才能保持产品市场平衡

可能楼上的还没明白我的意思呢:

1、当政府没有将这两千万税收作为工资发给公务员时当年的GDP是1亿元,这点我承认

2、按楼上说法，政府将这两千万元税收因公务员提供服务后作为工资支付他们，如果GDP还是1亿元,不是说明公务员有没有提供服务跟GDP无关了，都是1亿元，这不也说明公务员提供的公共服务是不创造价值了吗?

你说公务员提供公共服务不创造GDP吗？

我希望各位读者如果有条件，去请教这方面的行家，并将结果和理由说出来哦，因为我在大学里是学理科，西方经济是我兴趣才去自学的，没地方问呢？