简论提供全体国民法定最低社会福利的经济效果

8# 简单的树根
“购买力贬值”是经济危机的根源，这个是我最近的看法。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=914805&page=1&from^^uid=1123236

所谓“购买力贬值”也是需求不足的表现。
一讲到“需求不足”，人们通常只想到老百姓生活消费的不足——这是很片面的！
人类社会一共有三大需求：一是老百姓生活消费的需求，二是资本家企业投资的需求，三是国家公共设施投资的需求。
在促进第一个需求时，通常需要提高存贷利率；在促进第二个需求时，通常需要降低存贷利率；在促进第三个需求时，通常需要提高税率。——这三者彼此冲突、相互制约，远不是一个“提高福利”就能解决的问题。
所以经济学所要解决的问题是：
1 老百姓生活消费的需求“应该”是多少？
2 资本家企业投资的需求“应该”是多少？
3 国家公共设施投资的需求“应该”是多少？

10# 赫赫铭儿0
=================
老弟，你要面对现实。
看看创业板吧，现在企业的市场价值
只属于股东（资本家），和工人无关。
啥时候，工人也能够分一块市场价值的
蛋糕，你的观点才有客观依据。

谁都知道福利保障好，但一个关键而基础的问题谁又没有充分考虑到，即这种福利保障会产生多大成本，这个成本由谁来承担？假如有个外星人乐意承担地球人的这种福利保障成本，那么地球人就会皆大欢喜了，因为这种福利不会使地球人产生任何负担。
至于“价值空间”，这种“托”出来的价值空间能够维持多大空间与多长时间呢？还是因为这种“托”是需要花费成本的。比如在经济危机中ZF救市，似乎每个人都讲好，但救市所花费的投入又不得不增大（增强）税收，以平衡救市花费的支出，这样，被增大税收的企业与个人就不会说好了。目前的情况似乎正是如此。ZF4万亿投资需要强化税收功能，从而使很多中小企业日子更加艰难了。

赫赫铭儿0 发表于 2010-9-24 08:24
5# fujo11
中国现在开始建设社会福利制度，不仅可以增加了穷人的收入，而且也必然增加富人的财富，因此它应该是一个富国裕民的好国策。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=914805&page=1&from^^uid=1123236

为什么增加穷人的收入，“也必然增加富人的财富”呢？

请看看欧洲，它是目前地球上社会福利搞得相当好的区域，但其经济却总是无多大起色。这是为什么？是不是因为过高的福利所拖累？中国是不是也想陷入这个困境？

12# fujo11
举个最简单的例子：
假如有一个工厂，由于有效需求不足，只能开工50%，假定企业净利润率此时
是10%，银行利息率是5%，投入的固定资产为100万元，流动资产为银行贷款。
那么这个企业的市场价值为200万元。
假设其它条件不变，仅仅因为有效需求的增加，开工提高到80%，企业的利润率
提高到20%，那么这个企业的市场价值就是400万元。
所以说，穷人因为国家建立国民福利制度收入提高了，结果之一就是富人的财富
增加。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=914805&page=1

请仔细看看你这个“最简单的例子”：
1 由于固定资产是100万元，所以这个企业的“市场价值”应该是100万元。
2 如果银行贷款也被纳入，那这个企业的“市场价值”至多是150万元。
3 再分别加上10%和5%的利润，那这个企业的“市场价值”也不过是162．5万元。
……请问，在你所说的总共200万元的“市场价值”中，还有37．5万元是谁的财富呢？

14# hhj
请看看欧洲，它是目前地球上社会福利搞得相当好的区域，但其经济却总是无多大起色。这是为什么？是不是因为过高的福利所拖累？中国是不是也想陷入这个困境？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=914805&page=2&from^^uid=1123236

法国是世界上福利最高的国家之一，国家已经无法承受，但广大民众还要罢工抗议。

15# 赫赫铭儿0
=====================
一个运行着的企业，其市场价值，并不只是固定资本和流动资本之和，
它还包括无形资产（比如商誉）。
这些资产，目前的法律界定，都属于股东（资本家）。
请看资产负债表

hhj 发表于 2010-9-26 07:47

请看看欧洲，它是目前地球上社会福利搞得相当好的区域，但其经济却总是无多大起色。这是为什么？是不是因为过高的福利所拖累？中国是不是也想陷入这个困境？

===========================
不能想当然。欧洲比你想象的要好得多。
否则，那么多中国人梦寐以求地移民欧洲，
他们是傻子？

诚然，过度的社会福利保障对社会的进步，也有副作用。
但是，中国目前的社会福利保障，尤其是针对大众的社会福利保障，是严重不足，需要很大的提高，
拿欧洲做例子，是驴头不对马嘴。而且，提出预防中国不要患上欧洲病的人，基本都是体制内的人，
尤其是公务员身份的人，这充分说明这些人的道德观念的狭隘和低下。
举个最浅显易懂的比喻：正如一个严重缺乏营养的人，需要增加营养；而你们却说，不要增加营养，
以免因肥胖患上富贵病。

17# fujo11
一个运行着的企业，其市场价值，并不只是固定资本和流动资本之和，
它还包括无形资产（比如商誉）。
这些资产，目前的法律界定，都属于股东（资本家）。
请看资产负债表
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=914805&page=2&from^^uid=1123236

我们的问题是：为什么增加穷人的收入，“也必然增加富人的财富”呢？
可在你“最简单的例子”以及一系列说明中，富人财富的增加却与穷人收入的增加毫无关系。——所以是所答非所问！