马克思的价值定义无所谓对错的问题！

——“那么到底在价值这个名词出现的时候要用哪个含义呢？是效用还是交换能力？或者是劳动和成本的比呢？答案很显然就是哪个学派用价值，那么就特指他们这个学派自己定义的那个价值含义。马克思主义理论也一样。”




你回避了两个最关键的问题：

1，如果马克思和西方经济学家是在分别为“劳动的凝结”和“边际效用”“取名字”，但都不约而同地取了“价值”这个名字，你不觉得奇怪吗？


2，你把“劳动凝结”取名为“重量”，使劳动和交换过程、和商品的交换能力完全无关，你还怎么证明资本剥削了劳动？

你总是回避问题，这说明你心虚。

hj58 发表于 2010-10-1 11:46
——“那么到底在价值这个名词出现的时候要用哪个含义呢？是效用还是交换能力？或者是劳动和成本的比呢？答案很显然就是哪个学派用价值，那么就特指他们这个学派自己定义的那个价值含义。马克思主义理论也一样。”




你回避了两个最关键的问题：

1，如果马克思和西方经济学家是在分别为“劳动的凝结”和“边际效用”“取名字”，但都不约而同地取了“价值”这个名字，你不觉得奇怪吗？


2，你把“劳动凝结”取名为“重量”，使劳动和交换过程、和商品的交换能力完全无关，你还怎么证明资本剥削了劳动？

你总是回避问题，这说明你心虚。

1、没有什么好奇怪的 西方经济学各个学派不同的定义也都取名为价值，难道都是为了浑水摸鱼？

2、只要证明资本家剥削了重量那么就证明了资本家剥削了劳动

hj58 发表于 2010-10-1 11:45
——“理论本身内部可以成立说明了它在逻辑上是对的，那么就可以用于解释客观事物。这里的成立指的是自身逻辑成立”



不对。客观事物是外部事物，理论内部自洽并不等于能够解释理论之外的事物。

乞丐称自己为“书记”，如果他“定义”乞丐或为乞丐“取名”书记，那在他的世界里没有问题。但是他一走出他自己的世界，用自己的理论去解释客观世界，据此要求参加党委会议，就要被当做神经病了。

理论就是用来解释客观事物的，理论也是来源于人们对客观事物的认识之上的，你把理论和客观事物完全对立起来是错误的。理论的目的就是解释客观事物，而在此之前理论必须在逻辑上自洽！

所以说你要学一下范畴是个什么东西

hj58 发表于 2010-10-1 11:44
——“我说的是定义的对错问题，而不是科学理论的对错问题，你总是喜欢曲解别人的意思然后批判”



定义也有对错的问题。否则我把价值“定义”为“机器创造的能够增加商品交换能力的东西”，你为什么费老大力气批判？你为什么要反对西方经济学对价值的定义（边际效用）？

因为这两种定义是为了掩盖剥削是为了替资产阶级辩护所以我反对

hj58 发表于 2010-10-1 11:43
——“停车位没有凝结人类劳动却可以卖钱就是因为开发商拥有了事实上的停车位的所有权，所以他可以让购买者用自己的劳动成果来购买它，所以开发商就通过了所有权获得了十几万的高额利润，所以这个例子再次证明了我观点的正确”



那为什么居民都没有汽车时，这个所有权卖不了钱呢？

如果具名都没有车那么这块地就不会用来做停车位 而是用来搞其他的开发所以你的问题本身有问题

hj58 发表于 2010-10-1 11:43
——“随着资本主义的发展和经济危机的爆发，马克思的理论已经开始复苏了，并没有被边缘化。”

——“资本主义统治时期如果马克思主义能够在大学里取代微观经济学那么，资本主义的末日也就到来了，这个就是上层建筑要符合经济基础”



你又自相矛盾。资本主义如果怕马克思的基础理论，为什么不怕马克思的其它理论，要主动“复苏”它呢？

资本主义并不是在复苏马克思主义，而马克思主义的复苏是社会生产力发展的结果，资本主义在各种领域都是在打压马克思主义的。经济危机就是生产力对资本主义制度的抵抗

hj58 发表于 2010-10-1 11:42
——“反倒是你一直强调价值已经被西方经济学明确定义过了而不许马克思自己另行定义，所以想去起诉估计是你的内心真实写照吧！哈哈”



Value 这个词十四世纪就开始使用了，它的含义是交换价值或使用价值，因此，不论资产阶级经济学家还是马克思，都没有权力、也没有必要去重新定义。

马克思也不是在“定义”价值这个概念，而是指出价值的来源是劳动的凝结。同样，西方经济学家也不是在“定义”价值这个概念，而是指出价值的来源是边际效用。

如果价值可以随意定义，如果价值这个词指的不是同一事物，那么马克思的价值论和西方经济学家的价值论，相互之间有比较的必要吗？你在捍卫劳动价值论的时候，有必要去批判效用价值论吗？

就好像“人”这个概念是不需要重新定义的，但是关于人的来源，可以有不同的观点。基督教徒认为是上帝造了人，中国古人认为是女娲造了人，现代科学认为人是从猿猴进化来的。

如果“人”这个概念可以随意定义，这些理论有必要相互对立吗？有必要相互斗争吗？其他人有必要在其中进行选择吗？

总结起来就是：“定义”不同于“取名”，“定义”不同于“观点”，不要混淆成一团。

马克思把凝结在商品中的劳动叫做价值这个是完全正确的，

——“1、没有什么好奇怪的 西方经济学各个学派不同的定义也都取名为价值，难道都是为了浑水摸鱼？”



你不要转移话题。我问的是：如果马克思和西方经济学家是在分别为“劳动的凝结”和“边际效用”“取名字”，但都不约而同地取了“价值”这个名字，你不觉得奇怪吗？

如果两个毫不相干的父亲都给自己的新生儿取名为“王嘉知”，你不觉得奇怪吗？天下会有这么巧的事情吗？这么巧的事情背后会不会有什么特殊的原因呢？

——“只要证明资本家剥削了重量，那么就证明了资本家剥削了劳动”


那你就证明给我们看看，资本家怎么剥削了“重量”（劳动的凝结）。

——“理论的目的就是解释客观事物，而在此之前理论必须在逻辑上自洽！”



这个“自洽”如果是“只在自己的理论体系内成立”，这个理论仍然解释不了客观世界。

乞丐把“乞丐”“定义”为“书记”，然后说自己是书记，这在他自己的世界里是成立的，是自洽的，但是他仍然不能解释客观世界：为什么他这类“书记”都在讨饭？而其他书记却吃香喝辣的？