马克思的价值定义无所谓对错的问题！

hj58 发表于 2010-10-4 02:11
——“所以我经常强调你的逻辑很差，简单的例子你爸爸是男的，并不意味着男的都是你爸爸我说的对吧”



你的问题是：别人都称呼自己的父亲为“爸爸”，你却硬要另外“定义”，把“爸爸”定义为“成年男子”，于是见了成年男子就叫“爸爸”。

别人说你错了，你还说：“没关系，我以后会做补充解释”。

你本来在家里这样叫叫，也就算了，家里人都知道你的实际意思。但你非要把只在你家族内部“自洽”的理论拿到外面去，要去解释外面的世界，跑到马路上乱叫成年男子为“爸爸”。

你上面的说法给你自己最合适不过了 你也就是这么做的

hj58 发表于 2010-10-4 02:25
利润就是钱，钱是通过出售商品得到的，商品的交换能力越大，出售得到的钱就越多。商品的交换能力就是“价值”。

劳动价值论的本意，是在“价值”和“劳动”之间建立起对应关系，这样，资本家出售商品得到的钱，扣掉成本，就是利润，而这个利润只能是来自对工人劳动的占有。

但是，马克思论证“价值”和“劳动”的关系时存在错误，结论不能成立。

捍卫者们眼看救不了劳动价值论了，居然出来耍赖，说“‘价值’只是马克思为‘劳动’取的名字”，“每个人都有取名的自由”。硬要用“取名”的办法在“劳动”和“价值”之间建立起对应关系。

天下那么多字，放着不用，却偏要选“价”和“值”二字，排列顺序也和“价值”一样，这里的用心还不一目了然吗？

这就像一个侏儒，非要取名“王大个”，然后说自己是大个子。天下文字那么多，为什么偏要用“大个”两个字呢？其内心动机不是一目了然的吗？还装什么无辜呢？

侏儒本来也是人，也值得尊重，但硬要充大个，就可笑了。

劳动，肯定对商品价值是有贡献的，但硬要通过“取名”等无赖手法，建立起“劳动”和“价值”之间绝对的对应关系，排除其它生产要素对价值的贡献、供求关系对价值的影响，就很可笑了。

这种理论如果只在信仰者小圈子里玩玩，倒也算了，却非要拿出来“放之四海而皆准”，宣称要“解释”客观世界，要指导人类改造客观世界。那就滑稽了。

我最佩服捍卫者们的，就是他们的脸部皮肤的厚度。

效用 交换价值 并不是价值的普遍含义 价值的普遍含义非常多，所以你不过是井底之蛙罢了

hj58 发表于 2010-10-4 01:59
——“他的推导没有任何错误。这个也是他定义的依据，只不过你没能理解他的理论体系所以才说他是错的”

——“我后面说了“他的理论体系”而你仅仅抽出一句话就来否定所以要不是理解有问题那就是别有用心的断章取义”




说了“他的理论体系”又怎么样？难道就意味着你认为马克思的推导是错误的，或者这个推导不是马克思做定义时的依据？

说了是理论体系 而你却抽出其中的一句话说明你喜欢断章取义，纵观你的帖子 本来我是一整段话的，偏偏被你断章取义成多个帖子拿出来讨论

hj58 发表于 2010-10-4 02:00
——“这种说法是你的个人认识”



我这些“个人认识”都是有依据的。面对这些依据，你也只能王顾左右而言他、东拉西扯、耍赖狡辩罢了。

你的这些依据都是西经的标准然后把西经的标准说成是普世的标准！这就是你的依据 你的依据之一就是断章取义然后批判

hj58 发表于 2010-10-4 02:00
——“凝结在商品中的无差别人类劳动，这么多个字用价值来做名字最好，总比每次引用都要说那么多个字好得多”



为什么一定要用“价值”这两个字呢？天下文字多得很，为什么非要用这两个字呢？还不是想在“劳动”和“价值”之间人为地硬拉出一个关系来吗？还不是想傍“价值”这个大款吗？

因为社会是人来劳动创造的社会的一切新的效用都是劳动对物质进行改造后产生的，所以劳动是所有商品效用的源泉，于是劳动是价值的唯一源泉 这样说的很通嘛！所以说是价值这个东西沾了我们劳动的光，没有劳动就不会有人类世界，没有劳动就不会有交换价值。

相比较西经的无耻行为我们还是很高尚的嘛

hj58 发表于 2010-10-4 02:01
——“低收入者买不起房就是因为被剥削到无力买房了，而资本家为了把手里的房子卖出去所以就用各种手段刺激低收入者贷款买房已达到他们出手商品房的目的，于是低收入者还不起贷款，最后资本家自吃恶果银行资本家纷纷倒闭大快人心！”



如果资本家真像你说的这么傻，共产主义早就实现了。

资本家不过是人格化的资本他们的一切行动都是为了资本周转和利润 所以他们想聪明也聪明不起来他们只能想着怎么快速把商品房卖出去。

然后刺激消费者贷款消费 还美其名曰；用明天的钱圆今天的梦。

hj58 发表于 2010-10-4 02:02
——“你又断章取义了，马克思不是还说价格随着供求关系上下波动么？”


你又偷换概念了。马克思说的是商品的价格围绕价值波动。

马克思的这种说法是为了掩盖劳动价值论不能解释商品价格的尴尬而生造出来的。但这种说法仍然不能拯救劳动价值论。

房子的价格是围绕它的价值（建造时凝结的劳动量）在波动吗？现在房子的价格远远高于建造的成本，如果是“价格围绕价值波动”的话，以后某一天房价的价格应该同样大幅度地低于建造成本。但这种情况会出现吗？

这种情况过去出现在其它商品上吗？邮票的价格大幅度上涨，马克思的追随者也是解释为“价格围绕价值波动”，但只见向上“波”，却从来不见其向下“动”。

所以，价格只会偏离“劳动价值”，而不是围绕其波动。

这个东西涨了别的东西就跌了 总量还是没变 只不过房价高了 汽车的价格就低了，所以总体上往上波动的等于往下波动的。

215# hj58


本质还是官商勾结

hj58 发表于 2010-10-4 02:04
——“大米是消耗品，停车位不是，将来拆迁还能获赔，用来赔付的钱就是来源于将来新的购地者的土地使用费，所以还是所有权在起作用。”



你怎么保证房地产的价格永远上涨？如果是下降呢？如果补偿价低于现在的购买价呢？那么这个“所有权”就不能“得到价值”了，反而要“失去价值”了。

所以，你对所有权的认识完全是错误的。你只看见投资者赚钱时的情况，却看不懂赔钱的可能性。

你盲目信仰马克思的理论，戴着有色眼镜看资本，于是资本只有罪恶，没有积极因素。

你的错误的根本原因，就是放弃独立思考，盲目信仰马克思，不能区分马克思理论中正确和错误的部分，不管对错，一股脑全部接受。

投机嘛自然要承当各种风险，比如政策上的风险。这个不是价值规律本身的问题而是认为的因素。

我从来没否认过资本的积极因素

hj58 发表于 2010-10-4 02:05
——“因为我所理解的含义都是马克思原著中明确论述的，只不过你没看见罢了”



马克思不论证劳动和价值的关系，就直接定义“价值”，在马克思的哪本原著里写着？

资本论直接定义商品的价值指的是 凝结在商品的人类劳动，然后由此开始论证资本的剥削