收入决定论：为什么工业这么重要？

我们整个社会的生产体系是分层次的：第一个层次，我们叫重工业，按照马克思分类，叫第一部类生产；第二个层次，我们叫轻工业，也就是马克思所说的第二部类生产；此外，还有一个第三层次，这个东西，以往我们是忽视了，这个层次，就是第三产业。重工业是一切工业的基础，它的第一个特点，就是可以自己生产自己，它的第二个特点，就是它生产出现的东西，只是我们生产其它东西的手段，不是我们最终需要的东西；轻工业其实就是利用重工业给我们提供的手段，生产消费品，按照这一分类方式，军火、武器、汽车、轮船都是第二产业，和传统的分类有一定区别；第三产业，其实就是把那些曾经分配给我们的消费品，进行再次使用，如果说汽车是消费品，但是你可以用它拉客，轮船是消费品，但是你可以用它搞旅游，房子也是消费品，但是你可以用它搞酒店。这里面谁才能决定经济发展呢？最基础的，就是一定要搞第一部类生产，那么这个东西，基本上是最慢的方式，新中国成立了，美国人卡脖子，你得一切从头来。中国搞开放，发展这么快，其实道理很简单，就是中国越过这个阶段，你需要的任何设备，咱们都可以买，甚至于不一定等我们有钱了再买，只要你开放，自然有人跑来投资。处于第一阶段的国家，一定很穷，因为重工业首先得把自己复制出来，才能为轻工业提供生产条件。我们现在有底气和美国斗争，其实主要还是我们自己的第一部类已经足够强大了。那么第二部类，是绝对不能跳跃的，因为第二部类是我们真正需要产品，而且是最基本的产品，所有的实物产品都跳不过这个层次。没有人可以跳过第二层次，直接发展第三层次。如果第二层次还很幼稚，你就发展第三层次，等于大家连房子都住不起，你却要盖别墅。这个第二层次是一个非常关键层次，它既是能力层，也是需求层。我们看一个国家，看第一个层次没有用，因为这个世界在绝大多数领域，已经全球化了。看第三个层次，也没有用，你什么东西都没有，什么东西都生产不了，第三产业没有腿，站不起来！当然了，如果当地有旅游资源，算特殊情况。我们中国其实很奇怪，我们现在的第三产业，极度发达，规模至少是第二产业的两倍以上，那么有钱的地区，你第三产业发达，可以理解，第三产业可以帮助我们消化当地过于强大的第二产业，毕竟咱们有钱了！但是很奇怪的就是，我们东北这样的地区，第三产业也很发达，不管人口流失，房子还越盖越多，不管实体商业不景气，商业中心还越来越高级，地铁，购物中心，商业中心，公园，一样不能落下！东北有什么？就两头，一个头是第一部类，就是重工业；一个头就是第三产业；恰恰就是没有最关键的第二产业，就是没有自己的轻工业。如果再加上一个，就是农业，一点也不能挣钱的行业。所以这个地区要是能富，还有天理吗？

qi509 发表于 2020-7-23 09:23
根据克强公布的数据，你认为你的数据可信吗？

其二，还是没有全国工人工资总额的数据。

有关真实数据，需要做分类统计，你可以查一下北师大的国内真实收入报告。如果说我算的，还存在什么错误，那就是资本家挣的钱，我少算了，这个2.18万，只能满足第二产业资本家的固定资产需求。也就是说，我们看上去，人均实际收入5.45万，其实这个里面可能有资本家的收入，统计的时候，我们以为资本家消费了，其实这个消费项目，会再次进入第三产业的投资项目，让资本家再多赚点钱。

叶风尘 发表于 2020-7-23 11:35
有关真实数据，需要做分类统计，你可以查一下北师大的国内真实收入报告。如果说我算的，还存在什么错误， ...

记住：马克思的剩余价值论只指商品生产的工人，其他都不算。所以，你那些数据都不能用在马克思经济学上。

qi509 发表于 2020-7-23 12:14
记住：马克思的剩余价值论只指商品生产的工人，其他都不算。所以，你那些数据都不能用在马克思经济学上。

不管是什么工作，都是社会必须的，解放军，警察，科学家，教师，公务员等等，他们都属于劳动人民，即使他们不从事直接的物质财富创造，但是从广义上说，你这个社会的财富必须分给他们，因为他们也是靠劳动拿钱的劳动人民，和资本家靠资本拿钱，是完全不同的两个概念！马克思的剩余价值，虽然是指商品生产者创造的，但是这个东西是狭义的，这么分析问题，清晰简单，但是不代表这个世界只存在绝对意义上的生产者。那么你既然要问工资，我们就把这个工资看成是全社会所有劳动人民的工资，这个样子的工资，更加真实，否则给你一个理论上的工资，和现实十万八千里，有什么意思？

有人问我，为什么美国的第二产业就那么不发达呢？我解释一下：

2019年，中国三次产业的增加值（美元）：10214、55978、77442；美国三次产业增加值：1692、39013、173571。第三产业的规模是第二产业的倍数：中国是1.38倍；美国是4.45倍。工业占GDP的比重：中国是39%，美国是18%。

美国的第三产业的比重确实较大，我认为，可能有几个原因：

一是美国制造业空心化，从中国改革开放以后，美国的制造业向第三世界大量转移，美国只保留了核心部分，中国就承接了美国不少转移出来的制造业；现在看来，可能美国自己也意识到了，制造业空心化，经济发展慢，所以它也在收口。

二是美国在西方国家中，是科学技术发达国家，创造产业非常多，按照我的文中算法，总收入=固定资产存量+初始劳动价值，因为美国是创新的，所以这个初始劳动价值占的权重很大，这样看起来就是固定资产的存量价值相对较少，那么国际上有一个里昂惕夫之谜，就是美国好像在劳动密集型产业上有相对优势，其实我的看法，就是因为美国的创新产业多，它的初始劳动价值不能省略。如果几十年后，这个初始劳动价值完全可以忽略了，看上去就是劳动成本变低了。因为你创新产业多，资本利润率就低，它的发展就相对慢，远远不如第三产业来钱快，所以这种产业，你做国民经济统计的时候，它的贡献是不多的，但是它的未来成长性好，它的股市表现就很强。

三是第二产业和第三产业的比例，它就不应该是固定不变的，谁的发展越落后，谁的第三产业的比重就应该越小。对于落后国家而言，多出来的钱，好钢要用在刀刃上，应该多提高自己的实力，而不是把享受放在第一位！

叶风尘 发表于 2020-7-23 15:31
不管是什么工作，都是社会必须的，解放军，警察，科学家，教师，公务员等等，他们都属于劳动人民，即使他 ...

“马克思的剩余价值，虽然是指商品生产者创造的，但是这个东西是狭义的，”————这不是侠义的。这是马克思铁板钉钉的。

你也不知引用了马克思的“不变资本与可变资本”的定义和概念。

如果你真的看过《资本论》，马克思的《资本论》不包括解放军，警察，科学家，教师，公务员甚至连商业、运输、旅游、文化、影视等等都不包括。《资本论》论述的只是商品生产领域的资本家。

所以，你的一切文章只要脱了的商品生产领域就不是马克思的了。就是所谓的“西方经济学”了。

qi509 发表于 2020-7-23 17:52
“马克思的剩余价值，虽然是指商品生产者创造的，但是这个东西是狭义的，”————这不是侠义的。这是马 ...

你这个意见是有道理的，马克思的剩余价值论，的确就是马克思针对工业化的考察得出的结论，对于工业之外的第三产业，不一定符合价值规律。比如说金庸的一部小说价值多少？如果1万年后，还有人愿意读，金庸的后人就一直可以收版税。文化界，艺术界，教育界，科学界，这些领域永远不存在等价交换，因为知识这种东西，是一个历史传承，它的价值是不能通过具体的市场表现体现出来的。你给他多少钱，他就值多少钱，这个只是人的价值，不是知识的价值。最近中科院大量跳槽，原因在于私人老板出价年薪100万，而中科院的月薪只有1万。那么你说中科院的博士值多少钱？我们中国把所有的尖端知识都装到这些人的脑袋里了，然后资本家花几个钱，就可以把中国的知识库清空了！某家技术中心，私企老板出了原工资10倍的代价，看中的是什么？其实不一定是人，而是这个人身上的知识或者专利。我认为第三产业的最大贡献就是共享，共享的人越多，它给每个人带来的价值感受就越多。电影、旅游胜地、酒店、饭店等等，你消费了之后，其实什么东西都没有留下，你得到的不过是一种体验而已。因为它是体验，所以它不是生活必须品，而是生活的品质，只有在人们满足基本生活之后才能追求。

叶风尘 发表于 2020-7-23 20:52
你这个意见是有道理的，马克思的剩余价值论，的确就是马克思针对工业化的考察得出的结论，对于工业之外的 ...

所以，你在论述经济的时候就不要使用马克思的那些名词与概念，否则驴唇不对马嘴。