高鸿业《西方经济学》vs曼昆《经济学原理》

我现在正在看的是曼昆的

入门挺容易的.

个人认为高版的数学推导不算多，也挺简单。除了风险理论用到数学期望和蛛网模型用到微分方程外，基本就是简单的微积分求导了。各校的考研证明题大都可在高的书中找到。不过其每章的结束语有点恶心。

同意先用曼昆的书入门，然后学习高版西方经济学，再回过头来使用曼昆的书，这样效果非常好。当然，范里安的＜微观经济学现代观点也是非常好的书．
<

感觉还是曼昆的看起来比较清楚,高鸿业的完全看不懂

萨谬尔森的呢？

都比较一下好了！！！

大家的发言中可以总结这么一点，这两本书的使用方法：对于初学者，最好丛看《经济学原理》开始，看完一遍去看《西方经济学》，看完回头再看《经济学原理》，这样领会得深一些。

我就是在近2个月里连续看完这两本书，首先《经济学原理》，此后《西方经济学》，在看后者的时候常常翻查前一本书——因为前者的例子多，生动，帮助理解。

《经济学原理》，使得你能够看到经济学研究什么？让你对经济学的基本原理有直观的认识，让你看到“森林”却没必要关注“每棵树木”。由于回避数学，往往缺少对这些原理的逻辑论证，这样读者得到的只是一个直观的感觉。应该说该书仅仅是经济学的入门书，你要想学习经济类专业，这远远不够。

《西方经济学》，使得你能够对西方经济学的经典的理论有更进一步的认识，特别是一些原理有简单的逻辑推理过程，使得全书成为一个较为完整的逻辑体系。比如微观经济学，从最基本的假定出发，你可以把效用论、生产论、成本论、竞争论、分配论等一一用数学工具推导出来，这就是科学体系的特点，相对的完备性；而宏观部分，主要是谈了凯恩斯的宏观经济学及其进展，包括产品市场、货币市场、劳动市场、国际市场等均衡的静态分析，另外加上增长理论，这些也可以从最近本的假定出发一一推导出。作为大学教材，国产的应该是最好的了（宋承先的我觉得差不了多少）。

这两本书分别是国内外初级经济学（可能后者有部分的中级内容吧）的代表作，看它们对于一个初学者来说我觉得足够了。

顺便说几句，《西方经济学》可能由于分开由几个人完成，或者作者对西方经济学的研究没有达到曼昆的深入程度，因此该书有一些整体性的不足之处。比如宏观部分的章节，我觉得分得就不够好，一些函数、变量前后的表示不一致等等。另外，该书缺乏现实例子——这是国内所有教材的通病，不是很生动，作为学生教材，难免有说教的内容......

我也很支持楼上的看法

学经济学单看曼昆的远远不够

而且还有点撇开中国国情来看

而高版可以说是结合了中国的国情

只是写的晦涩难懂

所以说学经济两本书最好都能兼顾看

我怎么就觉得老高写的不错呢！

这两本书我都没读过。我接触西方经济学是从宋承先《现代西方经济学》开始的，当时看起来很难，但通读之后再回过头来看，发现这套书无论在深度上还是在广度上都达到了相当高的水准，宋老运用《资本论》批判西方经济学的章节也都能自圆其说。后来读老萨的《经济学》便有豁然开朗的感觉，个人认为该书对于各个层次的经济学人来说都是一位良师益友，老萨的确已经把现代西方经济学的几乎所有关节锤炼得炉火纯青。

[此贴子已经被作者于2006-6-11 20:13:38编辑过]