高鸿业《西方经济学》vs曼昆《经济学原理》

我不是学经济的比较喜欢曼昆的

对比曼昆《经济学原理》中的宏观部分与高老《西方经济学》中的宏观部分，某觉得曼昆的没法与高老相比。
曼昆的讲的很模糊，只是一些概念，读了有时竟不知所云。而高老的则逻辑严谨，步步推理，有醍醐灌顶智感。
比如：讲到汇率之决定因素，曼昆讲的一塌糊涂，尤其是那个资本净流出什么玩意，而高老则让你明白了汇率市场的基本构成（即谁提供美元，为什么提供），让人几乎彻底明白了汇率的含义及决定因素（市场上各因素的合力决定）。当然这只是一个小例子。
当然，微观部分则各有千秋。
力挺高爷！！！！！！！！！

我们上学期学曼昆的《经济学原理（微观）》，这学期又突然改版，高鸿业的《学经济学原理（宏观）》，感触挺深，真的，曼昆的比较通俗易懂，高老的比较系统吧，但是我更愿意学曼昆的，嗯。

不知应该从哪里找到些配套的示例呢

你去看看中级宏微观就知道曼昆的就是本小说，而另一本才是有点经济学含量的。但是由于高鸿业的书逻辑并不十分清晰，你可以去看看美国编的书，容易接受一些。

虽然没有看过曼昆的《经济学原理》，但是认为曼昆的好，因为高的  西方经济学里  有错误的内容！

曼昆是新凯恩斯学派的，带有学派痕迹，比如价格刚性、部分理性预期、短期菲尔普斯曲线等。
而高鸿业则避开学派之争，重点谈经济学的基础内容，个人感觉作为入门教材较好。
不过高鸿业的书里面个别有错误，有些逻辑也不是很清晰，可以跟曼昆的互相参照。

仔细看一下就知道高鸿业的书是几十个人写的，逻辑怎么可能严谨统一，不同的章节对同一个人的翻译都不一样。至于高鸿业本人写的部分少的可怜，还要硬生生的在每一章后面骂一骂西方经济学，更会让人思维混乱。

都是初级教材，中国人写的条理清楚，适合考试，西方人写的翻译语序比较麻烦

47# xixixigagaga

敢问高爷的书有何错误，请指出！！