国美之争我的一点看法（原创）

我从来不支持小股东的利益是最重要的，我不觉得小股东能把公司长期发展看成是自己的财富途径，小股东只会干一票性质。从这个层面上讲，我是支持黄光裕的。

但是，长期看，国内的制度建设也许会跟上，这样的话，我支持不停的斗争。。

支持你的观点

都是在拿着中小股东说事 其实都是为了自己的利益

只要是带着商业目的的东西，谁做谁知道

楼主太天真，陈没有赢，他赢了也会坐X

这一场争斗，更愿意将其定义为创业股东与职业经理人关系处理的案例。关于所有权与经营权分开，是不是最好的管理方式，应该需要打上一个问号？楼主一刀切地将这种经营管理方式认为是先进的方式，应该值得大家疑惑，将其看作管理方式的一种选择更为妥当。

这场控制争夺的本质，对于企业这样一个经济组织而言，最终的考量，肯定只是利益。最终的投票结果，应该是投票者综合权衡自身收益之后作出的理性收益。就这件事本身，有另外一个问题即经营者应该对股东负有何种责任？像陈晓此人，在这次争夺之中，更多的扮演了帮助外部股东，剥夺大股东利益的叛徒角色，难道他就没有一种对于大股东的信托责任吗？从经营者本身的职责来讲，陈的最重要的职责应该是带领国美继续发展，为股东创造更多的利润。然而，令人惋惜的是，他在整个争斗期间反使得国美最大竞争对手大幅超越，谁之过？惟陈晓尔。

就事件本身而言，黄则是在捍卫自己在企业中的正当利益，而陈则是在充分利用黄入狱这一形势，作投行的马前卒，为自己谋取利益。

此人所带国美，将与苏宁的差距越拉越大。

没用，中国的大环境还不具备这个条件。我不相信陈黄之争中陈晓的目的就是想做一个合格的职业经理。“家天下”是几千年的思想，过渡需要时间啊。

yhguozju 发表于 2010-10-9 00:42
这一场争斗，更愿意将其定义为创业股东与职业经理人关系处理的案例。关于所有权与经营权分开，是不是最好的管理方式，应该需要打上一个问号？楼主一刀切地将这种经营管理方式认为是先进的方式，应该值得大家疑惑，将其看作管理方式的一种选择更为妥当。

这场控制争夺的本质，对于企业这样一个经济组织而言，最终的考量，肯定只是利益。最终的投票结果，应该是投票者综合权衡自身收益之后作出的理性收益。就这件事本身，有另外一个问题即经营者应该对股东负有何种责任？像陈晓此人，在这次争夺之中，更多的扮演了帮助外部股东，剥夺大股东利益的叛徒角色，难道他就没有一种对于大股东的信托责任吗？从经营者本身的职责来讲，陈的最重要的职责应该是带领国美继续发展，为股东创造更多的利润。然而，令人惋惜的是，他在整个争斗期间反使得国美最大竞争对手大幅超越，谁之过？惟陈晓尔。

就事件本身而言，黄则是在捍卫自己在企业中的正当利益，而陈则是在充分利用黄入狱这一形势，作投行的马前卒，为自己谋取利益。

此人所带国美，将与苏宁的差距越拉越大。

陈晓的做法确实值得商榷 引入贝恩捆绑管理层显然是为了自身利益 我认为这是因为对职业经理人的制度不完善造成的 如果国美当时陈晓不是一人身兼董事长 管理层约束机制充分的话 这个事情是可以避免的 我觉得外国的职业经理人的素质也不一定有多高 只不过欧美的法律制度经过完善后 他们受到约束多 而且违规成本很高 不敢而已 而国内这方面还是相对空白