一个让我给问晕掉好多人的问题---关于货币需求弱问

呵呵，我终于明白了，是因为网上发帖的缘故，我没有耐心说清楚。
我从来就没有说边际消费率或者边际储蓄率。
边际消费倾向是指每增加一单位的收入中用于消费的增加单位
边际储蓄倾向是指每增加一单位的收入中用于储蓄的增加单位
所以这两者之和在某个个人层面上一定等于1
但是，诚如一棵杨树高度等于14米，胸径2尺，不代表这个世界上所有高度14米，直径2尺的都是杨树。（请你理解一下我为什么不说，并不代表所有的杨树都高14米，胸径2尺）
某些人是消费的，在另一些人那里是投资，某些人是投资的，在另一些人那里是消费。
当我说两者都递减的时候，条件是狭义的消费。即，在任何阶级那里，这都是，而且只是一种纯粹的消费。这种消费倾向是边际上递减的。
但是！
在某些阶级那里，边际消费倾向是可以，并且就是递增的。

你可以观察希克斯-汉森模型那方向完全不同的两条45度线，思考为什么IS综合中，只有消费和储蓄，而LM综合中，只有预防需求和投机需求？如果我们把储蓄一定理解为一种预防性需求，那么消费都是投机需求吗？
如果我们强行规定消费都是投机需求，那么两条45度线不论方向如何规定，至少两者方向应该一致。
问题就出在储蓄不等于预防性需求，投机和消费也是两个层面的概念。

记得如果你一定要深究两个边际率相加一定等于1，那么不妨去理解其条件是什么。

谢谢各位前辈的热情参与，各位的留言小妹已一一拜读，受益匪浅。谢谢诸位了！~ [biggrin]

34# time2090 呵呵，每个人的帖子，小妹都如获至宝地仔细研读过了，因为我觉得，每个人的答案里都有真理的成分，都有很多值得借鉴与吸收的信息，每个人的回答都从不同角度启发着我的思考，广泛吸纳然后综合各个答案的精华，就发现自己领悟渐深思路越发明晰了，所以此贴意在抛砖引玉，也谢谢你

43# touyun1128
呵呵，touyun妹妹的问题还是蛮有深度的，很佩服楼主的求学态度，小弟也有类似的精彩困惑，今想借楼主的人气宝地一用，诚邀各位大侠也替小弟指点指点，大家共勉：
高鸿业书上P523，关于财政政策效果那一节提到了充分就业时的挤出效应问题，他描述的作用机制是这样的：当经济已经实现充分就业（即y为潜在产出，即总供给既定），此时政府支出增加会加剧产品市场上购买商品与劳务的竞争，从而使得物价上涨，在货币名义供给量不变的情况下，实际货币供给（即M/P）因价格上涨而减少，进而使可用于投机目的的货币量减少，结果债券价格下跌，利率上升，等消性地减少私人投资进而消费与收入。。。
然后，在货币政策效果那一节P526，又提到了挤出效应的问题：书上说，LM垂直时，表示货币需求的利率系数等于0，此时持有货币成本极高，而债券价格极低，人们不会为投机而持有货币，此时政府若推行扩张性财政政策而要向私人部门借钱的话，由于私人部门没有闲置货币，这样只有当私人部门认为将投资支出减少等于政府借款数目是合算的时候，政府才能接到这笔钱，也就是政府必须为此提高利率，这样的结局就是等消性地削减私人投资换的政府借款，即挤出效应为完全。
我的问题，LM垂直时，正是所谓的古典区域，即古典的充分就业时，我的意思，这两节讲的挤出效应应该是同一种情况，即都是充分就业条件下的完全挤出效应问题，它们的传导机制应该是相同的啊，可是这两节讲的表面上好像不太一样，财政政策哪里是从价格—实际货币供给——利率——投资；而下面讲的是从政府借款——利率——投资，没有涉及产品价格问题，谁能替小弟指点一下，怎么将这两个挤出效应统一起来，二者有无内在联系，或是本质是否相同？？谢谢
本文来自: 人大经济论坛 宏观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=925566&page=1&from^^uid=1935110

站位，继续关注

呵呵，蜗牛的提问其实我早看到了，但是没有回答，是因为你这个问题非常难解，不是几段话能完全说清楚的。我只能说我的结论和高是完全不同的。作为提示你可以思考一下几个问题：政府增加的开支从何而来？到什么地方去？充分就业是不是就是产出最大化了？加班可不可以、要不要考虑？如果已经充分就业，政府又出于什么目的来增加开支？政府增加开支对利率以及投资有何影响？
你这个问题足够写一篇论文，请恕我没有能力简单的给你什么答案。

虽然马歇尔的嫡传弟子是庇古，但马歇尔更喜欢他的关门弟子凯恩斯，所以凯恩斯早期应该是师从马歇尔