M2的增长进了谁的账户？

我也已经说过了，央行每年回收外汇（结汇 － 售汇）也就２万亿人民币，和１０万亿的m2增长有相当的差距。
另外你说的再贴现、准备金率、证券都只是央行调控短期流动性的手段，主要影响了m1，而且也只影响了几百亿，最多几千亿，而这些手段对m2的影响则更小，根本没有１０万亿的规模。
事实上，当货币政策最紧的时候，我们的m2仍然有15%以上的增长，没有办法用再贴现、准备金率、证券或回收外汇来解释。

我看了一下网上对外汇占款的各种观点，其中有一个很流行的观点，就是认为外汇占款对中央银行的货币发行的影响，认为中央银行在买进外汇时，必须发行等值的基础货币，由于货币的乘数效应，货币总量也放大。个人认为，这种观点纯属异端邪说，外汇占款跟中国央行的货币发行其实没有任何关系。
按照前述观点，中国外贸的顺差越大，外汇储备越多，外汇占款就越大，基础货币的发行规模就越大。
这实际上就是说，中国的外贸顺差越大，国内的商品越少，流通中的货币就会越多。这当然是荒唐的，国内商品少了，经济规模就小了，流通中的货币就应该少，怎么可能多？
所以说外汇占款跟人民币发行是没有任何关系的，人民币发行可以用任何的形式，或者是买进债券，买进股票，买进美元（外汇占款），买进银行票据，这仅仅是一种外在的形式，就是基础货币的发行，要以现实中的某种有价证券为抵押，但是发行的多少，仅仅取决于经济规模，而不是其它。
所以说M2大于外汇占款增长，很正常，因为二者是无关的。至于说M2到哪去了，我认为就是到企业去了。中国固定资产增长大大的高于消费品的增长，有钱要先满足企业需要，而不是消费者需要。
个人观点，欢迎大家批判指正

M2=H*m，m是货币乘数，H是基础货币，结汇差额-央行票据净回收额=基础货币净发行，每年央行的基础货币净发行都有4、5千亿的规模，经过银行的货币创造，可以派生出5万亿左右的M2。另外一个因素就是m的增大，由于中国的银行都有巨额超额存款准备金，m一直都是一个较小值，但是在2009年4万亿刺激计划的带动下，这些超额准备金有一部分进入了投资领域，导致m增大。两个因素加在一起推动了M2的增长。
http://www.pbc.gov.cn/publish/html/2008S07.htm
http://www.pbc.gov.cn/publish/html/2009s07.htm
关于货币乘数的概念请参看货币银行学相关知识。
也可以参看我的其它回答：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=855523&page=1#pid7177833

2009年M2增长了约28.5%，其中基础货币H增加了约12%，则可以推出货币乘数增加了1.285/1.12-1=14.5%。
m=M/H=（Cu+D）/（Cu+Rd+Re）=(rc+1)/(rc+rd+re)
由于这两年中rd没有变化，那么就一定是rc和re减小了。

M2不是央行的钱，而是公众储蓄+基础货币

8# 孤独的投资者
你的解释比较科学，先搞清M2是什么，然后再说怎么供应，到了谁手里

孤独的投资者，用货币乘数来解释看着似乎有点靠谱，不过我还是有一点疑问：
货币创造对M1可能是比较充分的，但是对于定期存款（M2-M1)的增长会有充分的影响吗？有多少居民和企业会贷款之后存成定期？如果没有充分的影响，那么定期存款的准备金率就只对M1有影响，而对M2-M1没有影响，所谓的广义货币乘数根本就是瞎掰咯？以2009年为例，M0没有增长，M2-M1从年初的３３万亿增长到３９万亿，这怎么解释？
叶风尘，外汇占款的存在可能就是为了控制流动性，因此可以说确实和人民币发行没有关系，但是商业银行拿进的外汇相当大的一部分最终变成了财政部的外汇储备（有可能经过央行吧？财政部自己哪来的钱呢），因此多少也和人民币的发行有些关系吧。

假定法定活期存款准备金率10%，超额准备金率为0，定期存款比例为0，通货比例为0(这个有点说不通，但为了简化问题暂时这样设定)，你存100元(这是唯一的通货)，那么准备金增加10元，货币供给增加90元(因为通货减少10元，存款增加100)，货币总供给由100变成了190；银行贷款90元，这90元又全部变成存款(因为通货比例为0)，那么准备金在增加9元，货币总供给增加81元(通货减少了9元,存款增加了90元)；银行再贷款81元，这81元又全部变成存款(还是因为通货比例为0)，于是准备金再增加8元，货币供给再增加73元(通货减少8元,存款增加81元).......直到准备金增加到100元，市面上再也没有通货了，此时银行的货币创造功能停止，不难计算，此时的准备金=100元，而存款=1000元，也就是说当超额准备金为0,定期存款比例为0,通货比例为0的时候，货币乘数=1/法定活期存款准备金率。
仔细分析这个最简单的案例,可以帮助你解答很多问题.
上面是我以前在百度的回答，供你参考。

我的意思是这个货币创造用于活期存款是有效的，用在定期存款上恐怕意义不大吧（有多少贷款会被转存为定期呢？恐怕相当少吧）。而M2包含了相当大数量的定期存款，所以用货币创造来解释M2的增长虽然不是完全不行，但是相当有限，特别是所谓的广义货币乘数更加没有意义（因为它完全不能量化M2的增长）。

定期存款的推导方式是一样的。上面的例子仅是用活期存款作为例子，将例子中的活期存款改为定期存款一样成立。尤其是在中国活期存款和定期存款准备金率是一样的，其货币创造效用是完全等效的。