天下第一奇闻:均衡就是不动点

以下是引用ruoyan在2006-6-3 19:42:00的发言：

两个交换者，根据自己的需要以自己现有的物品品类相互交换，如果交换到一定量时，交换者各自都感到满足，不再有进一步交换的欲望，这时的状态可以叫作交换均衡。这是属于经济学的均衡吧。自然也有数学的表达，比如杰文斯的交换方程。

这种均衡，在现实中是存在的。一次双赢的贸易谈判结果，我想是可以认为达成一次交换均衡的。

一般均衡比较复杂，现实中任一个时刻，都找不到使每一个交换者都满意、而无进一步交换欲望的状态。但对这个状态的文字描述（这里不一定准确，但认为可以有准确的文字描述）是否可以称为一般均衡？我以为，对一般均衡的定性描述与达成一般均衡的条件分析以及这些条件是否可以在现实中实现是不同的问题。

若言，两生产者两商品的单纯交换经济，是一个简单但却依赖非常严格假定的模型，比方说“效用”以及假定边际效用递减，比方说隐含的“完全信息”，又比方说“偏好不变”“其他条件不变”以及交换在一个时间点上，这些都不是现实，这是一种抽象，其“均衡”在模型中，同样对应不动点。

而这样的均衡和“一次双赢的贸易谈判结果”不是一回事，但前者可以解释后者。对后者而言，不必也不可能具备那些假定条件。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-4 11:18:00的发言：

很对.

这里涉及到了经济计量的一般过程.众所周知,经济计量是从特定的经济理论出发,企图刻画出其中的数量关系,即模型的学科.也就是说,它总是以一定的理论为刻画对象,以这一理论本身的正确性为前提的.因此,这里的数学模型并不是一个定性分析,而仅仅是定量分析.经济计量学进行的只是定量分析,而概念的定义,则必须是定性分析.这就是二者之间的根本区别.实际上,均衡分析的对象就是既认的"均衡"理论或概念,均衡分析是对既认的均衡理论和概念的数学刻画,就是他的数学等价直,而不是其定义,其定义或内涵是作为理论前提存在的.

请以精通计量经济学的各位朋友谈谈看法.

我再拜托一下：计量和模型是两回事。

以下是引用hyundai_ok在2006-6-4 22:07:00的发言：
阁下：你对宪政的不理解，对政府作用的拔高才是你认知的误点。科学理论一定存在此理论的外部条件。我大概看了阁下的理论，其中有至少一个是错误的，原因很简单。不实际，也无外部条件和参数。至少正确的语言表达你没做到。

宪政与我的理论有什么关系？

难道系统（群体）就不是我理论的外不条件？我那几个规律都是假设群体完全封闭下得出的，外贸对系统的影响是在这之后加入的。

至于“至少正确的语言表达你没做到”，这个我承认，我一直对平均化规律的定义不满意。

呵呵，好好系统的看点书吧。包括你给我短消息运用的理论，基本是错的。不是人家错了，是你用错了。

呵呵，已经陷入概念的迷宫了

以下是引用张三李四在2006-6-5 18:05:00的发言：

我再拜托一下：计量和模型是两回事。

呵呵,我终于明白了.

你竟然连经济计量和经济模型之间是什么关系都搞不明白.

我真的只好拜拖您了.

[此贴子已经被作者于2006-6-6 17:36:11编辑过]

懂与不懂相差的距离是有限的,前提是人的智商大抵接近. 能者为师/虚心好学在论坛中应该提倡!!

以下是引用sixiangzhe在2006-6-6 17:26:00的发言：

呵呵,我终于明白了.

你竟然连经济计量和经济模型之间是什么关系都搞不明白.

我真的只好拜拖您了.

既然您堂堂一个博士不怕丢人现眼，那只好由我这个外行来给您上一堂入门课了。

“计量经济学”是模型和现实之间的桥梁，它用来验证模型，而非模型本身。模型内的逻辑关系不是由“计量”来说明的。而是从一些先验的假定出发，用数学的方法来逻辑地说明问题。

从您在楼上的发言来看，很明显没有搞清楚什么是“计量经济学”，什么又是“数量经济学”（尽管这个名词也很中国化，但对您恐怕是适用的）。像“均衡”这样的概念，没有也不可能在您所谓的“经济计量”里面定义，更没有也不可能在“现实”中定义。它是在------“数量经济学”-----中定义的，以假定出发，逻辑地，因而也是数学地来说明什么是“均衡”。

“逻辑”并不说明在现实中必然或者可能存在均衡，而是说明，从一些公理性假定出发，均衡是必然。

以下是引用张三李四在2006-6-9 11:29:00的发言：

既然您堂堂一个博士不怕丢人现眼，那只好由我这个外行来给您上一堂入门课了。

“计量经济学”是模型和现实之间的桥梁，它用来验证模型，而非模型本身。模型内的逻辑关系不是由“计量”来说明的。而是从一些先验的假定出发，用数学的方法来逻辑地说明问题。

从您在楼上的发言来看，很明显没有搞清楚什么是“计量经济学”，什么又是“数量经济学”（尽管这个名词也很中国化，但对您恐怕是适用的）。像“均衡”这样的概念，没有也不可能在您所谓的“经济计量”里面定义，更没有也不可能在“现实”中定义。它是在------“数量经济学”-----中定义的，以假定出发，逻辑地，因而也是数学地来说明什么是“均衡”。

“逻辑”并不说明在现实中必然或者可能存在均衡，而是说明，从一些公理性假定出发，均衡是必然。

可爱的张三兄,看来你并没有搞明白数量经济学和计量经济学的关系,我建议你找本书来研究一下吧,给我上入门科?你还不够资格!

计量经济学,又称经济计量学,是数量经济学的一个方面.(我拜托你搞明白了再来教训人,不然的话只能丢自己的人,我没感觉我哪里丢人了,只有不懂装懂才会丢人)

均衡问题或者均衡模型,计量经济学不研究么?请你找人大版的计量经济学研究一下吧,我很怀疑你根本就没研究过计量,还在这里指手画脚,这个习惯不好哦.

我引用计量经济学是以对理论假设为前提这点,是为了说明均衡分析是以均衡假设为前提的.而均衡假设包括其概念本身,才涉及到均衡的本质和概念问题.从而,是为了说明不能用均衡分析代替均衡概念.我并没有搞明白你的那个问题是从哪里跑出来的.(开始怀疑你并没有能力搞明白别人在说什么.)

[此贴子已经被作者于2006-6-9 15:21:59编辑过]

sixiangzhe，我觉得张三李四的“‘计量经济学’是模型和现实之间的桥梁，它用来验证模型，而非模型本身。模型内的逻辑关系不是由‘计量’来说明的。而是从一些先验的假定出发，用数学的方法来逻辑地说明问题。” 没错，从我对数学的理解看，数学在其它科学中只能是解析原理。

要有效批判张三李四他们和西经对均衡的不正确理解，先得接受他们的正确观点。