天下第一奇闻:均衡就是不动点

以下是引用hyundai_ok在2006-5-31 18:53:00的发言：

你我现在的成交价格就是你我现在的均衡价格。放大到社会，整个社会的成交价格，就是均衡价格的体现。均衡价格和时间有关系。更确切的说是一个概率和一种趋势。整个交易是一个进程。信息对称与否是外部制约条件。

没有人做亏本生意。除非是做慈善。这个是经济学的基本假设。除非你否定此假设。那也就推翻了整个经济学体系。

不是我说话象SUNGMOO，而是他的一些概念我能理解。当然他的有些观点我不认可。但你的就完全不对路。你的理论解释不了现实社会发生的现象。

垄断价格也是成交价、农品价也是成交价、你的学费也是成交价，你不会说反垄断、补农、反学费太高都是违反经济学吧？

假如成交价格就是你我现在的均衡价格，那么你说价格偏高和偏低是以什么为标准的？

以下是引用飞起一脚在2006-5-29 12:27:00的发言：

fixed point跟steady state,equilibrium是完全不同的概念. fixed point最简单的定义是如果f(x)=x,那么x就是f(x)的一个不动点.它的提出是为了解决方程的求解.后来被应用在game theory的均衡点的存在性和唯一性的证明上.但是绝对不是steady state

均衡-----如果我们假定有经济学均衡这回事，而且我们打算用数学方法来分析均衡------那么任何均衡都对应不动点。均衡点的存在性和不动点的存在性在逻辑上是等价的，从而这是一个合适的“定义”

而sixiangzhe说这是“同义反复”，当然，任何“定义”要求解释的概念和被解释的概念在内涵和外延上完全一致，不是同义反复那才是见了鬼了。

说均衡是一种思想方法，而不动点是工具，这也无不可，但这个“均衡”的内涵怕是和sungmoo讲的不是一回事了。

以下是引用张三李四在2006-6-1 9:18:00的发言：

而sixiangzhe说这是“同义反复”，当然，任何“定义”要求解释的概念和被解释的概念在内涵和外延上完全一致，不是同义反复那才是见了鬼了。

根据形式逻辑给概念下定义的基本规则,一个成立的定义必须是"种差+属".如果没有种差,那么就是把定义的外延扩大,而没有把其特殊本质界定到位,如果没有属而只有种差,那么这个定义就只是指出了所指的特殊属性而没有指出它到底属于哪一类东西.

所谓同义反复(逻辑学概念),就是没有按照种差+属的方式给概念下定义,而只是在含义上说了概念自身所体现出来的内涵.例如,经济学就是研究经济的学问;均衡就是均衡点(不动点),这些定义所体现的含义,在概念自身中已经包含,而要解释清楚这些概念,关键是要说明白什么是"经济",以及均衡点是怎么形成的或者均衡点和其它点的区别是什么.

以下是引用张三李四在2006-6-1 9:18:00的发言：

说均衡是一种思想方法，而不动点是工具，这也无不可，但这个“均衡”的内涵怕是和sungmoo讲的不是一回事了。

感谢这位斑竹发现了一个很重要的区别,可惜你没有把它明确表达出来.三毛斑竹的错误正在这里.

均衡是一种工具么?

应该说,均衡分析才是一种工具,而均衡则是一种现象.我们在这里要做的,或者三毛斑竹拿出来考察别人智力的,正是要别人定义什么才是均衡.三毛斑竹把经济学上的均衡分析方法当作了均衡概念.

经济学中讲的"均衡",或者被用均衡方法分析过而得出均衡结论的经济现象,并不因为被用均衡方法分析过而成为一种真正的,特别是类似物理学意义上的均衡.

以下是引用sixiangzhe在2006-6-1 9:41:00的发言：

根据形式逻辑给概念下定义的基本规则,一个成立的定义必须是"种差+属".如果没有种差,那么就是把定义的外延扩大,而没有把其特殊本质界定到位,如果没有属而只有种差,那么这个定义就只是指出了所指的特殊属性而没有指出它到底属于哪一类东西.

所谓同义反复(逻辑学概念),就是没有按照种差+属的方式给概念下定义,而只是在含义上说了概念自身所体现出来的内涵.例如,经济学就是研究经济的学问;均衡就是均衡点(不动点),这些定义所体现的含义,在概念自身中已经包含,而要解释清楚这些概念,关键是要说明白什么是"经济",以及均衡点是怎么形成的或者均衡点和其它点的区别是什么.

属加种差法是定义的一种方法，而不是唯一的方法；定义不能“同语反复”，但是必须“同义反复”，对不起，你搞错了。

另,均衡分析方法,本身存在前提假设的不可能性.

以供求均衡为例.

无论是供给曲线还是需求曲线,都是建立在供求双方都是"经济人"(具有两种基本能力,一是追求利润或效应最大化,而具有计算这种最大化的理性能力.)这个前提假设之下的.根据诺奖得主西蒙的"有限理性"理论,现实生活中,根本就不存在经济人这种人.现实中的人要么没有理性计算的能力,要么不愿意这样做,他们所能做的,只是根据有限的信息和预期,而得出一个迅速而满意的决策.也就是说，无论是买方还是卖方,现实中的他们遵照的是规避风险\追求"差不多"(一种心理感受)的"满意原则".

如果经济人的两种能力根本就不存在(无论是统计学意义上的还是客观意义上的),那么那两条可以交叉的曲线就无从谈起,均衡点也便变的更加模糊而武断.毋宁说,那是对现实经济生活的一种主观"裁剪".

任何理论分析都需要一个理论框家,需要一种分析方法,但现实却是丰富多彩的.我们总不能把现实现象定义为我们的分析方法吧.那是本末倒置的做法.

以下是引用张三李四在2006-6-1 9:51:00的发言：

属加种差法是定义的一种方法，而不是唯一的方法；定义不能“同语反复”，但是必须“同义反复”，对不起，你搞错了。

也许我错,也许你对.但就我所掌握的逻辑知识,一个合乎逻辑的定义必须是种差+属,如果你认为还有其它的合乎逻辑的方法,还请指教.

至于是"同语反复"还是"同义反复".这个问题我们说的其实是一回事.至于怎么表达,反正我所运用的逻辑学教材就是用的"同义反复".你也可以用"同语反复",这个没关系.

以下是引用sixiangzhe在2006-6-1 9:49:00的发言：

…均衡是一种工具么?

应该说,均衡分析才是一种工具,而均衡则是一种现象.我们在这里要做的,或者三毛斑竹拿出来考察别人智力的,正是要别人定义什么才是均衡.三毛斑竹把经济学上的均衡分析方法当作了均衡概念.

经济学中讲的"均衡",或者被用均衡方法分析过而得出均衡结论的经济现象,并不因为被用均衡方法分析过而成为一种真正的,特别是类似物理学意义上的均衡.

第一，什么情况下用“就是”这种表达方式？“就是”想表达的内容是什么？

第二，你是否还坚持经济学中的“均衡”是“类似物理学意义上的均衡”？如果是，那么我只能说这样理解错了。物理学中的“平衡”指的是计算系统的等价性。请你不要继续类比物理学概念。如果你并不想类比，那算我多嘴了。

第三，如果“均衡分析”是“工具”，“均衡”是现象，那么不事先提出“均衡”的概念，如何展开“均衡分析”？剩余价值是现象，还是工具？按你的说法，剩余价值是现象，剩余价值分析才是工具？基于某一个概念的分析才是工具，而这个基础概念并不是“工具”？

按马克思理论，是“剩余价值”揭开了资本家的奥秘，还是“剩余价值分析”揭开了资本家的奥秘？“剩余价值”与“剩余价值分析”的区别在哪里？这种区分的目的在哪里？

第四，其实你提出什么样的均衡都无所谓，正如ccggqq愿意提出自己的均衡观。关键是，请不要用自己的理解歪曲别人的说法。反驳别人的均衡观，与歪曲别人的均衡观，是两回事，两个问题。以歪曲来反驳，反驳的是什么呢？

以下是引用sixiangzhe在2006-6-1 9:49:00的发言：

感谢这位斑竹发现了一个很重要的区别,可惜你没有把它明确表达出来.三毛斑竹的错误正在这里.

均衡是一种工具么?

应该说,均衡分析才是一种工具,而均衡则是一种现象.我们在这里要做的,或者三毛斑竹拿出来考察别人智力的,正是要别人定义什么才是均衡.三毛斑竹把经济学上的均衡分析方法当作了均衡概念.

经济学中讲的"均衡",或者被用均衡方法分析过而得出均衡结论的经济现象,并不因为被用均衡方法分析过而成为一种真正的,特别是类似物理学意义上的均衡.

我说得很清楚了，均衡是一种方法，这种方法基于一系列先验的假定（这些假定不可能直接验证，也是任何理论都不可能避免的），在此基础上，均衡就是不动点。

我们说“均衡是不动点”，不是指方法意义上的“均衡”，而是指在这方法基础上“均衡的存在”

当然，你也可以认为经济学均衡甚至物理学均衡根本不存在，不是没有人持这样的观点，这是世界观和哲学。但你无法否定均衡分析的价值。

好吧,争论到此结束.

你们所说的都很有道理.你们可以坚持你们的观点.但希望以后讨论问题的时候把许多问题表达的准确清楚一些.最好不要使用括号、省略号等讽刺挖苦的方式。人大经济论坛是个文明的地方，我从一开始批判西方经济学是“垃圾”，恰当的说，那只是一种“表达”方式，而且从来没有针对个人，而只是针对理论。搞到最后却变成了个人之间的相互攻击，这样的事情不好。希望不要再发生了。