对北大崔教授谈方舟子的个人看法

我看原帖http://www.pinggu.org/BBS/thread-928717-1-1.html很长，有不少经不起推敲的地方，逐一批驳太麻烦，所以我省略了不少自认为多余的东西，希望大家看贴时从不同角度审视这个问题，热烈讨论。

对于szc009的提问，我逐个回答：

谁赋予其打假的权力？

当今任何一个国家的法律都赋予公民怀疑和知道真相的权利，虽然我不认为有向卖白菜的大婶解释晶体管如何工作的必要。

何谓学术打假？我看就是一棍子打死。

我个人认为应该而且很有必要在任何结论得到清晰的证明之前对其持怀疑态度。爱因斯坦还不相信抛硬币的结果是随机的呢。

就算你是圣人，有个鬼敲你家几年的门你还安之若素吗？？

如果您的学术成果没有水分，还怕解释不清楚，而且，难道就没有办法通过某种合理途径向怀疑你的学术同仁一次性解释清楚？虽然自然科学领域目前有无法检验的结论，但请记住，那是极少数。

我们需要学术精神，而不是打假的尽头，那是在疯狂的咬，就是你咬对了，那也是个在奋斗的人啊！

我不认为对于致力于搞学术的人而言，“我是在奋斗“可以成为无视学术正义的理由，学术的神圣不容玷污。把您那种“奋斗“凌驾于学术正义之上的人应该而且适合去做企业家，中国类似的例子很多。该干嘛干嘛，难道您不觉得目前中国不少麻烦都和人事上没解决好这个问题有关吗？

至于方舟子的手段动机如何，我不关心，也不发表意见，但我认为目前在中国学术界打假是很有必要的，至于如何提高可行性和效率，那又是另外一回事了。

是的，我认为，什么动机不动机的。别人的动机，其他人怎么能揣摩到呢。 所以，有一些不要总拿“动机”做事。我要看方先生做了那些事，有那些结果。
  事实证明，方先生是揭示了一些非常严重的学术作假啊，如果没有方的打假，说不定，那个肖先生现在真的成了院士了（如果他成了院士，他手里的权利就会更大，他的研究就代表一种权威），说不定，那个打工皇帝，还是出书，欺骗公众。

   写到这，我突然想到一个问题。不知道有没有知道，为什么以前火车站的公共厕所是要收费的，而现在都不收费了。有人知道吗？
   大学的时候，有一次上法律课。老师给我们讲了这个原因。 有个人在火车站去一趟厕所，别人找他要了5角钱（或是1元，这个记不清楚），这个人就感觉不对劲。他认为这个收费是不正确的。然后，就打官司。为了5角钱，这个官事打了1年半（具体时间我记不清楚了，反正时间是比较长）。 最后，这个这个人赢了官事。所以，现在全国各地火车站 汽车站里面的公共厕所都是免费的。
   其实，好多事情，都是很难自然形成的。或许有些事，大的环境形成，但是总需要一个人去引爆它，总要一个人牺牲去推动这个社会的进步（这个人花了1年的时间去打官司，方冒着人身伤害的危险区打假，还有以前的一个被打死的大学生，还有是没有暂时住什么的吧，被派出所的人打死了，再例如上次杭州的70码。总是有人流血，大家才开始重视问题）。
   或是，时机还没有到，方的行为不能改变整个大的环境，但是，方的行为，3年，5年，10年后，会有人去评价，公平地去评价。

世界上的众生规，拿脆的构头头，正入官材。

打假没问题，有问题的是选择性的打假

既然是学术道德监督，对造假都能容忍、睁只眼闭只眼——还监督什么？

除了方舟子，谁 有力/持续的 监督学术造假了？

行政作为了吗？体制有效力吗？——在中国造假成风的环境下，造假者可以围攻揭假者——这是我们希望看到的中国？

拜读过那篇北大老教授的文章，感觉就像骂街。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=178089

哎，在这个所谓的市场经济条件下， 一切都是向钱看齐，还怎么构建公益性的，中立的监督机构？

支持肖传国！

无条件支持方舟子！

城管被杀和方舟子被打
——治理学术不端必须走法制的正道


科学网的网友们不知是否还记得2006年12月在北京街头发生的一起小摊贩杀死海淀城管副队长的轰动一时的案件（http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/299906.shtml），这位副队长很快被追认为烈士。按常识，杀死烈士的杀人犯肯定要判死刑。但最后只判了死缓，而且北京街头城管强制没收摊贩商品和工具的暴力执法场景再也不见了。原因是暴力执法使这一小贩失去了生活的希望，他急昏了头而在报复中杀死了城管。在这件事情上媒体的舆论起了正面作用。市民对在自己门前乱摆摊，阻碍交通，制造脏乱的小贩的反感好像也不亚于大家对学术造假的反感。那么这与方舟子被打案有什么关系呢？我觉得有相似性。首先我要说明，肖传国这么做肯定是违法，应受到法律惩罚。我们也不要忘记，一个人被逼上死路时难免失去理智，做出一些傻事。就执法来说，城管是有执法权的，方舟子则没有，可是方舟子们“打假”的手段比当年城管对小贩采取手段的残酷程度相比则有过之而无不及。

现在一说起学术不端、数据造假和剽窃人人恨得牙根痒痒，恨不能对造假者个个诛之还不解恨，还要人人持刀将之零刀子铉了才解心头之恨。这些方面到底有多严重，不知各位知道多少详情，也许我老糊涂了，让我举身边的例子还真举不出来几个，我知道的就我在博文《说“陈章良在恐龙蛋DNA研究中造假”是误传》说的那件论文抄袭事件。我每年为一些国内杂志审稿几十篇，偶尔也为国际杂志审稿，也许是我水平低，还没发现一份稿件有抄袭剽窃问题。如果说材料方法部分的句子相同或相似就算剽窃的话，那可就几乎全是。就我所见，也就张月红在Nature发的那封短信给出了具体数字，好像大部分人也不认可。至于Naure社论和报道中所举的两个人的谈话，更是属于个人猜测。

可是一个美国无业游民方舟子到中国来打学术假还成了英雄，可谓天下少有的奇闻。我在博文《我的一次打假经历》中说过，打学术假必须有坚实的专业基础，要以事实为根据，这样才能让人心服口服，达到应有的效果。所以我很赞成嵇少丞在他的博文《学术打假最好还是在体制内进行》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=362217）中所阐明的观点。可是我们看一看方舟子们打假的“光荣史”（见我转载的博文《格格看方舟子》），就会发现他的打假涉及物理、计算机、法学、生物技术、基因工程……一个仅仅从美国三流大学取得生物化学专业的博士学位，十几年的研究才发了一篇具自主知识产权的、至今还被质疑数据造假论文的方舟子，此后再也没有进行过真正的科研，根据什么打得这些学术造假。此博文中列出的只有11项。就是其中打所谓基因皇后的假，按我们著名的饶院长的话也就是“这是成功地击败浮夸的一个例子”（《科学文化评论》，2007，4（2）：38-45），也就是承认陈晓宁的基因库是真的，但夸大成了“基因皇后”，可是此桂冠是媒体封的还是她自封的？再就是打肖传国的假，肖是外科医生，方舟子批他肖氏反射弧手术是害人的，可肖是中国相关973项目的首席科学家，他的有关研究还得到美国NIH RO1基金资助，而且他还应邀到世界各国去讲学传授他的手术，还在医院做了几千例的手术（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=367328），他被抓后国际上有31位著名泌尿外科专家发表了支持肖的公开信（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368577）（我也收到了此公开信，因科学网博主吴国盛已转载，我没再转载），国际上为患有脊柱疾病少儿父母开设的一叫“Spina Bifida Connection /Support Forum”的网站论坛上，有许多患儿家长对方舟子的恶行进行了谴责（见附件）（http://zhiyanle.blog.hexun.com/57185935_d.html），难道这一切都赶不上一个美国无业游民进行的有选择性的山寨版调查有权威性吗？可是全国还有那么多媒体追捧方舟子，合伙对肖使用媒体暴力。这已经不是打学术假，而是在对科学研究和医院的手术治疗进行粗暴干涉，就连北京那家法院的判决实际也是在支持方舟子施暴，肖传国告的是损害名誉案，法官却以无法判断学术问题而宣判肖败诉。这使我想起前些年该法院审理过的有关一北大毕业生因校学位委员会否定他的硕士学位授予权而告北大违法的案子，以校学位委员会成员不是他们专业的专家而答辩委员会的成员都是他们专业的专家为由认为校学位委员会否定答辩委员会多数通过的决议是违法的。当过研究生导师的都知道，答辩委员会只有建议授予学位的权利，校学位委员会才有授予学位的权利（北大），可是这个法院却判学生胜诉，北大败诉，成为一历史的笑话。当时的媒体也是一面倒的支持这一学生，但当被上级法院以适用法律不当驳回此案后，所有媒体都不再报道此事，给人的印象好象是他们判对了，如果我不向北大研究生院打听也不知此一结果。与所有科研一样，任何手术和诊断都不可能100%成功，如果不允许大夫误诊，不允许手术失败，让实习大夫进手术室也成了罪过（长期来媒体对此炒作很多），那我们的医院就只有停办一条路，那危害的是病人。哪个著名大夫不是由一个医学院校的学生、实习医生到正式医生一步步走过来的。我曾经与一曾当过医院院长的原北大副校长聊过此问题，他说现在媒体报道医疗事故的倾向是十分有害的，原来一个外科大夫有30%的把握就敢上手术台，现在没有80-90%的把握不敢上手术台，因为他说我做不了这个手术，你任何人也没话说，但如果上了手术台一旦失败他担的风险太大，这就使得本来有可能救过来的病人失去了救治的机会，最后受损失的是病人。

方舟子的打假方式无论对什么人，只要他想打，不需要证据，只凭对方一句话就往死里打。比当年北京城管的粗暴执法不知厉害了多少倍，城管执法时还只是没收商品和工具，还不炒家不株连九族。方舟子则比封建皇帝还厉害。就因我在文章中引了徐荣祥的文章就下令解聘我和我的徒子徒孙（见我的博文《方舟子奇文及我的咨询信》http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=212375）。就因中科院北京植物所首席科学家蒋高明研究员从生态学角度反对盲目推广转基因农作物，方舟子就下令科学院令其下岗(http://www.xys.org/xys/ebooks/ot ... 8/jianggaoming3.txt)，就因广州大学数学学院院长曹广福说“洋鬼子们从来就没有对中国存什么好心，他们自己不吃他们制造的转基因食品，给你中国人吃。”，就断定曹老师教不出什么好学生（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=366913），就要端掉曹老师和他的学生们的饭碗……多亏我已退休，他的好友还没那么大权利剥夺我的教授资格、停发我的退休金，他的手也伸不到我的学生在全国和北美工作的大学和科研单位。不然的话，如果停发了我的退休金，不光我，连我的家人也会与他拼命，如果连我的学生也丢了饭碗，能不与我一起与他拼命吗？哪里有压迫哪里就有反抗，压迫愈烈反抗愈甚，难道不是吗？当被打压到无法忍受时难免会失去理智，干出出格的事。从道理上讲，肖传国雇人打方是违法的，应该受到法律的惩罚，可是方和支持他的媒体对肖进行了长达8-9年的攻击污蔑，一再干扰他的正常科研和手术，可以说肖的手术做到那方就污蔑到那（见附件），因此从感情说，肖在得不到明确有力的支持和同情的情况下，方挨打是活该。如果病人明白方的做法是粗暴阻止干扰、破坏研究治疗他们疾病的新方法能饶得了他吗？能支持这些媒体的胡吹乱捧吗？

除了《格格看方舟子》中列出的11项外，上述乱打我们三个小人物不算，看看他还对哪些人和事打棒子就可看出他的真实目的：
批中医为伪科学，叫嚣对中医废医验药；
批徐荣祥的皮肤再生治疗烧伤是伪科学，并把徐为主编的国家核心刊物《中国烧伤创疡杂志》打成专为伪科学宣传的杂志（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=212375）；
诋毁袁隆平的杂交水稻研究（http://forum.home.news.cn/thread/72095009/1.html）（http://tech.sina.com.cn/d/2004-10-29/1446450731.shtml）；
胡批钱学森（http://www.ebiotrade.com/newsf/2009-11/200911593521988.htm）、钱伟长（http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100l7a9.html?tj=1）履历造假；
批现任卫生部长陈竺领导的科研（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science /yanjiang.txt）；
批杨焕明院士的基因测序（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/evoluti on/huada.txt）；
……
够了，只要是中国人自己的发明创造，自己的高水平的科研他都要批，对他的祖国美国的那么多高水平造假的论文他怎么就一篇也发现不了，一个也不打也不批。反而对美国领先的转基因技术却吹到了天上，连生态学家对转基因生物对生态系、对人体的安全性提出质疑都不许，谁敢质疑谁就是伪科学，就是科学骗子，就应该下岗。相反他倒对袁隆平先生的三系水稻育种提出安全性质疑（口头上说是戏言，实际是为转Bt基因粮食辩护）。难道他真是在像善良的人们所认为的那样帮助治理科研环境吗？联系现任美国总统奥巴马说的“富裕的中国让全世界陷入悲惨境地”，“Science”发表社论将科研基金的分配不公归因为中国文化，紧接着“Nature”又接二连三的发短信、发社论和新闻将论文中抄袭剽窃归罪于中国古代文化。怎么这么巧，难道这一切没有内在联系吗？我不得不打个大大的问号！！！
综上所述，中国的学术不端如果不治理肯定不利于中国的科学事业发展，但是如果任凭方舟子们在科学界胡砍滥杀，中国的科学事业即将毁于一旦。因此我呼吁，正义的科学家们联合起来，督促人代会尽快立法，既要刹住科技界抄袭剽窃和造假之风，又要保证科技人员的各项人权不受侵害，保证他们正常科研的权利，并切实治理科研环境，鼓励科研人员的创新，更加鼓励科研单位和人员间的合作，以使我们真正的科学春天的到来。