求助：“流通手段量决定于待实现的商品价格总额”

以下是引用crazyorc在2006-5-30 15:27:00的发言：…一旦贵金属货币铸造过量，导致贵金属在名义价值低于它在商品市场上的价格，多余的贵金属货币就会被重新溶解，从而退出货币市场…

这段推论的关键在于如何判断“贵金属货币铸造过量”。

如果“货币流通速度”不是外生且稳定的，而是内生的——而内生的依据又恰恰是自动保证“贵金属不贬值”，那么不会有“贵金属货币铸造过量”这样的问题。而假设“货币流通速度”内生（是从变量），我们也许也无从判断“贵金属货币铸造过量”与否。

既假设“货币流通速度”内生，又能够判断“贵金属货币铸造过量”与否，我们假设“货币流通速度”的该有什么样的内生性呢？（或者说，这个内生变量是如何被决定的？）

其实谈不谈贵金属货币都无所谓。道理是类似的。

纸币的流通速度如果是内生的，那么我们该如何判断纸币贬值（通货膨胀）呢？流通速度“被决定”（或内生）的方式是否是“保证纸币不贬值”？或者说，一旦纸币投放量增加，纸币的流通速度就自动下降，以保证币值稳定，永不出现通货膨胀。

如果纸币的流通速度不按此方式内生，那么该假设它如何内生？——这种假设应该使我们得以判断“通货膨胀”存在与否。

谢谢斑竹。

货币流通速度的内生并不等于斑竹说的情况：

如果货币供给增加，货币流通速度的自动降低会完全抵消其影响，从而避免通货膨胀。现实情况也如此。

以下是引用crazyorc在2006-6-12 17:18:00的发言：…货币流通速度的内生并不等于斑竹说的情况：如果货币供给增加，货币流通速度的自动降低会完全抵消其影响，从而避免通货膨胀。现实情况也如此。

不太明白这段话的意思。

个人理解，“现实”情况是：无论“货币流通速度”内生与否，它都是难于观察的（从而其变化特征难以发现）；而以一般物价水平定义的通货膨胀是可观察的。

不对货币流通速度作外生理解（即使承认其“内生性”，也要承认其“前定性”），恐怕我们难以推断货币供给是否过剩。虽然我们可以通过一般物价水平来判断通货膨胀，但通货膨胀的原因我们可能难以从理论上说明，是货币余额增加了，还是货币流通速度变化了？

而这其中最关键的还是货币流通速度的决定方式（如果强调其是内生的）。

恩，我就是认为货币流通速度是内生的，即第二性。所以，不存在通货膨胀是由于货币流通速度引起的问题，因为流通速度本身就是一个被其他变量诱发并决定的从变量，而不可能是初始的自变量。

一旦纸币投放量增加，纸币的流通速度就自动下降，以保证币值稳定，永不出现通货膨胀。

如果设想与实际差距太大，首先应检查设想的错误，然后再去检查事实的错误。事实与你的设想的差别太大。