根据劳动价值论，没有资本工人就无法创造价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

根据劳动价值论，没有资本工人就无法创造价值

黄佶

　　本文将根据马克思的劳动价值论，具体地说，是他老人家的“社会必要劳动时间”理论，来证明“不和资本结合，工人就无法创造价值”。

　　根据“社会必要劳动时间”理论，商品的价值由生产该种商品的“社会必要劳动时间”所决定。在同一时刻，一种商品只能有一个“社会必要劳动时间”数值，所以，同样的商品，例如某规格的陶瓷杯子，具有相同的价值，和具体生产者实际花费了多少劳动时间无关。

　　假设和资本结合（不论是什么所有制的资本）——使用机器、大量工人分工协作——的工人每人每个工作日平均生产 1000 只杯子；而不和资本结合的工人，只能使用简陋的工具（相信大家都去过陶吧），劳动生产率很低，生产一只杯子所需的劳动时间很长，假设每个工作日只生产 10 只。

　　由于两种杯子完全相同，因此它们具有相同的价值和相同的价格。假设每只杯子的价格为一元，生产成本都是九角（实际上单独劳动的工人生产成本较高），那么，和资本结合的工人每天可以创造新价值 1000 ×0.10＝100 元；而单独劳动的工人每天只能创造新价值 10 ×0.10＝1 元。

　　单独劳动的工人可以得到全部新创价值，但是只有一元；和资本结合的工人只能得到部分新创价值，假设是一半（这个比例取决于劳动和资本的供求关系，资本家越多，这个比例越高），那么每人每天可以得到 50 元。

　　以上假设两种劳动方式的效率仅相差一百倍。实际差异远远超过这个倍数，很多商品在简陋的条件下根本无法生产，例如集成电路，因此，没有机会和资本相结合的工人，即使全天劳动，创造的价值量仍然几乎为零。

　　不要认为“独自劳动”仅发生在“自然经济时期”，今天我们身边成千万的失业工人和大量无事可做的农民，就是“没有机会和资本相结合”的人。

　　他们之所以没有象我所描述地那样在家里独自劳动，用简单的工具生产杯子，和现代化大企业竞争，是因为他们远远比那些巧舌如簧、能言善辩的马克思主义知识分子们聪明，他们清楚地知道：劳动不一定能够创造价值，如果劳动生产率很低，那么劳动时间再长、劳动再艰苦，也无法创造价值。

　　所以他们要么等待和依赖国家或原企业的救济，要么做点小买卖，要么铤而走险，为匪为盗，要么冒死偷渡去资本主义发达国家，寻找和资本相结合的机会。

　　当然，资本离开工人也无法创造价值，因此，应该由工人和资本家共同分配企业的新创价值。显然，这意味着资本家参加财富的分配，不是剥削。

　　财富的分配没有客观标准，所以经常出现分配不均匀的情况。财富分配不均匀的原因很多，但是可以汇总到一点：资本和劳动双方的地位或者力量不均等。

　　我们可以使用政治的方法削弱这种不平等，例如工人斗争、ZF干涉等等，也可以使用经济的方法，例如大力鼓励人们投资做资本家，因为资本家越多，对劳动力的需求就越大，劳动力市场就越有利于劳动者。

　　政治手段具有见效快的优点，但是资本的利润率是由市场供求情况决定的，如果一国或一地区工资太高，资本收益率下降，资本就会流向其它地方，使失业率增加。于是，总的结果是：一部分工人的工资提高了，但是另外一部分工人却失去了工作，一分钱也没有了。对工人阶级整体来说，并没有解决问题。

　　因此，经济手段才是“治本”的方法。

　　马克思经济学的愚昧信徒们开出的药方是：消灭资本家，由ZF来掌握生产资料。

　　于是劳动者遭殃了，原来还可以借助中立的ZF和资本家进行斗争，现在却只能忍气吞声，除非冒死和强大的ZF对抗；原来可以挑选资本家，此处工资低，立马就走人，现在全国只有一个雇主，普天之下都是每月 36 元；工人也彻底地失去了发财致富、成为资本家的可能性，因为连养鸡卖蛋也被作为“资本主义的尾巴”割掉了。

　　马克思捍卫者们口口声声“辩证法”，实际上自己却最不懂辩证法；口口声声捍卫工人阶级的利益，实际上是在损害劳动者的根本利益，说他们在“祸国殃民”，一点都不过分。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 创造价值 价值论 社会必要劳动时间 资本 工人 劳动价值论

1# hj58

我觉得lz的思维在方向上是正确的，但在方法上存在弊端。
即：不应该说工人的劳动创造价值，资本家的机器也创造价值。
而应该说：工人的劳动力和资本家的机器——二者共同组成“劳动”，而“劳动”形成价值
……阁下以为如何？

印象中，马克思笔下的资本不仅仅是货币，生产资料，还是一种所有权关系。同样是机器，由工人所有，就不是马克思笔下的资本。只有当机器为非劳动者所有，并用来雇佣劳动者进行价值生产时，才是资本。
所以，可以说没有生产资料（机器），工人就不能创造价值，但不能说，没有资本就不能创造价值。
当然，对资本另有定义当别论。但既然想反驳马克思的观点，还是用原意。
消灭私有制的初衷之一，就是解决劳动者与生产资料在所有权上的分离。但并不成功。往往是有了富余的财富就去追求“财产性收入”——实际就是资本的收入，放弃了劳动。

“假设和资本结合（不论是什么所有制的资本）——使用机器、大量工人分工协作——的工人每人每个工作日平均生产 1000 只杯子；而不和资本结合的工人，只能使用简陋的工具（相信大家都去过陶吧），劳动生产率很低，生产一只杯子所需的劳动时间很长，假设每个工作日只生产 10 只。

　　由于两种杯子完全相同，因此它们具有相同的价值和相同的价格。假设每只杯子的价格为一元，生产成本都是九角（实际上单独劳动的工人生产成本较高），那么，和资本结合的工人每天可以创造新价值 1000 ×0.10＝100 元；而单独劳动的工人每天只能创造新价值 10 ×0.10＝1 元。”


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1908742


---------原来每天产量是10只，价格为1元；后来每天产量为1000只，价格竟然也是1元，市场会按你的意志运行？

---------告诉你吧，日产量从10只增加到1000只后，市场价格会来一次大跳水，不再是每只1元了，动动脑子吧！
---------你其它的文字也做都上述假定——产量增加价格不变。这样的帖子，以后别再帖出来了！

——“原来每天产量是10只，价格为1元；后来每天产量为1000只，价格竟然也是1元，市场会按你的意志运行？告诉你吧，日产量从10只增加到1000只后，市场价格会来一次大跳水，不再是每只1元了，动动脑子吧！你其它的文字也做都上述假定——产量增加价格不变。这样的帖子，以后别再帖出来了！”




你看看清楚，我说的是同一时刻发生在两类工人（1，和资本结合；2，自己单干）身上的事情：

假设和资本结合（不论是什么所有制的资本）——使用机器、大量工人分工协作——的工人每人每个工作日平均生产 1000 只杯子；而不和资本结合的工人，只能使用简陋的工具（相信大家都去过陶吧），劳动生产率很低，生产一只杯子所需的劳动时间很长，假设每个工作日只生产 10 只。

这个例子根本不是“原来每天产量是10只，价格为1元；后来每天产量为1000只”，这个例子里根本没有“原来”和“后来”之分。

——“由工人所有，就不是马克思笔下的资本。只有当机器为非劳动者所有，并用来雇佣劳动者进行价值生产时，才是资本。所以，可以说没有生产资料（机器），工人就不能创造价值，但不能说，没有资本就不能创造价值。”



接受批评。

因为拥有自己的机器的工人现在几乎已经不存在了，所以没有想到去做严格的区分。

赫赫铭儿0 发表于 2010-10-12 11:40
1# hj58

我觉得lz的思维在方向上是正确的，但在方法上存在弊端。
即：不应该说工人的劳动创造价值，资本家的机器也创造价值。
而应该说：工人的劳动力和资本家的机器——二者共同组成“劳动”，而“劳动”形成价值
……阁下以为如何？

资本家的机器归根到底还是劳动制造出来的，所以还是劳动的转化形式罢了，机器可不是凭空出现的

为什么不能这样进行“归根到底”？现在有空了，仔细说说。

劳动者生产机器，机器卖给其他人，机器的价值（原材料的价值和活劳动的价值）全部结清。

买机器的人，用机器进行生产，创造的价值如果还是属于制造机器的人的劳动创造的，那么买机器并使用机器进行生产的人就必须把利润和生产机器的人分成。

就好像你买了电脑，写小说，创造了价值，你会把获得的稿费和计算机公司分享吗？会和比尔盖兹（他创造了系统软件）分享吗？

显然不会。

我们中国企业买了美国企业生产的机器，钱全部付清，美国公司不仅收回成本，还赚了大量利润（按照马克思经济学，是美国工人创造的剩余价值）。

我们用美国机器，创造了价值，会和美国企业分成吗？我们能够说中国企业创造的价值“归根到底”是美国工人创造的吗？

显然不会。

为什么？因为生产工具或机器，就是为了提高劳动生产率，“工欲善其事，必先利其器”，古人都知道这个道理。

先制造工具、再使用工具进行生产，产量肯定远远超过不制造工具、直接进行生产。否则人类不会舍近求远。

假设使用工具之后，生产能力放大了十倍（这是很保守的数字），一份人类劳动可以创造原来十份人类劳动才能创造的价值，你能够说现在的产出“归根到底”是原来那一份人类劳动创造的吗？

显然不能。

人类社会进步到现在，用现有机器进行生产的能力，与徒手劳动的生产能力，相比，不知道提高了几万亿倍，你能够说，现在的产出“归根到底”是徒手劳动创造的吗？

如果硬要这么说，就好像说：你现在取得的任何成就，“归根到底”是你爷爷的爷爷的爷爷……的爷爷们创造的，因为你是他们的后代。

——“我觉得lz的思维在方向上是正确的，但在方法上存在弊端。即：不应该说工人的劳动创造价值，资本家的机器也创造价值。而应该说：工人的劳动力和资本家的机器——二者共同组成“劳动”，而“劳动”形成价值……阁下以为如何？”


同意。实际上机器是离不开人的管理和操纵的。说机器能够创造价值，并不否认工人的贡献。