楼主: liuahpp
3674 7

[学科前沿] [疑问]马克思对“无人工厂”的论述 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

初中生

52%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
217 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
284 点
帖子
18
精华
0
在线时间
11 小时
注册时间
2006-2-22
最后登录
2024-12-6
毕业学校
四川大学

楼主
liuahpp 发表于 2006-6-2 16:11:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
<P><FONT face=宋体 size=3>马克思认为,即使是自动机器,它也只能是把自身价值转移到产品上,机器人本身价值只代表过去的劳动和旧价值。而我觉得自动机器的出现,就类似于人类社会最初的所有制,也就是劳动者所有制,同时资本所有者同时作为劳动个体成为生产单位。在一个完全竞争的市场下,作为无人工厂的所有者,他获得利润来自己他自身管理经营和投资选择,而不是马克思说的过去的劳动。</FONT></P>
<P><FONT face=宋体 size=3>本人工科出身,对马克思经济学所知仅限于高教的基本教材,请各位达人指教。</FONT></P>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:无人工厂 马克思 马克思经济学 价值转移 投资选择 马克思 经济学 机器人 劳动者 所有制

沙发
liuahpp 发表于 2006-6-5 18:03:00

是不是问题太简单了?

还请大家指教一下初学者,谢谢!

藤椅
ccggqq 发表于 2006-6-6 01:05:00
马克思的“价值”本身就是错误,你延他的思路发挥仍然是错误。既是学工科的应该不难看出马克思的价值错在那儿。

板凳
盯人不紧 发表于 2006-6-6 08:01:00
劳动价值论早就被批的一无是处了,早已是效用和边际的时代了

报纸
ainaxiewenping 发表于 2006-6-9 20:44:00
应该说劳动价值论有他对的一面,但是时代的发展又要求新的理论来解释世界,马克思能看到这一点已经很不错了

地板
西米是 发表于 2006-6-12 12:17:00

让我来说吧:

一.市场是不让机器创造价值和交换价值的

现代社会,几乎每一件商品都是由机器来生产。盯住某一特定的生产者,人们看到,机器多制造一件,多销一件,就能换到更多的人民币,于是人们便凭直觉认为机器能创造交换价值,这是一个错觉。

对商品的交换价值如何产生、怎么变动?马克思认为,商品的价值与商品的劳动生产率成反比。比如:某商品,若一人一天能用手工生产一件,那么手工商品每件就凝结一天的劳动,假定其价值为A;使用机器生产率提高后,若一人一天能造十件,那么,用机产的商品每件就只凝结十分之一天的劳动,价值就只有A的十分之一。马克思对这一说法,没有进一步展开来讨论,不少人不服气。这里用市场价格波动来实证----机器能生产使用价值,但不能生产创造交换价值和价值。

某商品,用手工生产时,一个人一天能生产 一件每件卖 10元,这人的日收入是 10元,假定当时市场上工人的日平均收入是 10元,他觉得还合算,就安心那生产商品A

后来,大家使用机器,一人每天可以生产100件,但是这时商品不得不降价了,降到每件 13分,这时,工人每天销售收入为 13元,其中 10元是工人创造的交换价值,其余 3元是机器的价值转移----即折旧费, 一台 90元的机器大概折旧 30 3元之后,就要报废换新的了。可见,机器扩大了使用价值----- 件增至 100件,但它并没有增加交换价值-----工人收入还是10元。

也许有人会说,机器生产商品价钱会劫到是13分?不至于那样低吧。 如果只劫到每件是2角,每天销售收入是20元, 那么,除去工人创造的10元,机器转移3元,就还有 7元是机器创造的。 但是,市场不会可怜人。

因为2角这样的高价,使得该商品的生产者收入太高了,高过当时市场上工人平均收入10元的水平。 于是,必然有大量的人涌入该商品生产行业,过量的生产必将该商品的价格节节下降到1角、9分、8分、甚至5分,直到弄得该商品生产行业的生产者人人亏本,无法坚持下去的人不得不退出该行业,该商品的价钱才又慢慢上升到13分的水平。 按照马克思的说法是:商品的价格将以价值 13分为轴心上下波动。

那么,能不能在维护机器、延长机器寿命,让机器创造交换价值?若使每件商品的机器磨损由3元降为2元,那么每天销售收入13元,减速去工人工资10元、机器磨损2元,就有1元是由机器创造的了。

也不行,市场不允许。 维护机器、是生产者人人都下功夫的事情,若大家都把每件商品的机器磨损降到2元。那么,这个利益又会吸引人们加入该商品的生产行业,过量的生产又将使价格下劫,新的价格波动轴心将是12分,不再是13分了。

价格的波动使某些生产者得到比平均工资高一些的收入,而使另一生产者得到比平均工资低一些的收入,但是,整个行业的生产者的平均收入只能与社会平均工资持平,不可能因采用机器生产带来一个收入增量。

机器不能创造交换价值,其实更准确地说,是市场不让机器创造交换价值和价值。

二. 楼主说的无人工厂,还没有说明当时的市场环境

如果当时社会上某行业,全都是业主经营的无人工厂,那么,这个行业的产品将下降到极低,业主们卖出产品后,除收回工厂的设备成本外,只能得到业主个人的工资.因为,如果业主得到的收入高出市场平均工资,那么,产品的价格还要下降. 如果当时社会上其它人都还用比效低级的方法来生产,而只有一个人能经营无人工厂,那么,这个人肯定会得到很高的收入,但是,这个收入不能算是机器设备创造的,因为除了无人厂主的设备外其他人的机器并不创造价值. 这个拥有无人工厂的能人,肯定是发明家兼市场开发家,他得到的是由他的发明和市场开发行为创造的价值.他的收入是他这个人创造的,而不是设备创造的.

7
火箭 发表于 2006-6-12 14:01:00

马克思认为,即使是自动机器,它也只能是把自身价值转移到产品上,机器人本身价值只代表过去的劳动和旧价值。

机器人本身就是用来生产新商品的商品,它也是工厂主从别的工厂主手里买来的,作为生产工具生产新的产品,当然他的价值就如同其他的其他生产工具一样转移到新产品中去。

机器人本身的价值就是由生产机器人时所需要的生产资料转移过来(旧价值的转移)的再加上生产中所消耗的人力(劳动--创造新价值)。等到机器人作为生产工具生产别的新产品时,生产机器人时所创造的新价值已经成为了旧价值。

所以,马所说的没有错。机器人本身只是作为生产工具来使用的,即使它不需要人的操作,当是它本身却包含有工人的劳动(尤其含有相当多的脑力劳动)。

[此贴子已经被作者于2006-6-12 14:07:05编辑过]

8
sixiangzhe 发表于 2006-6-14 15:45:00
以下是引用liuahpp在2006-6-2 16:11:00的发言:

马克思认为,即使是自动机器,它也只能是把自身价值转移到产品上,机器人本身价值只代表过去的劳动和旧价值。而我觉得自动机器的出现,就类似于人类社会最初的所有制,也就是劳动者所有制,同时资本所有者同时作为劳动个体成为生产单位。在一个完全竞争的市场下,作为无人工厂的所有者,他获得利润来自己他自身管理经营和投资选择,而不是马克思说的过去的劳动。

本人工科出身,对马克思经济学所知仅限于高教的基本教材,请各位达人指教。

你说的很对,只要工人退出工厂,只有生产资料所有者参与的工厂肯定就是劳动者所有(占有)制.不过,这样的自动机器恐怕很难被创造出来.

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-9 08:15