最蠢莫过住房限购令

8# fiona2012
这个说法我很赞同  限购令能有效阻止百姓炒房  再着手对付机构炒房和国际炒房 （据说国内现在有很多热钱 具体我既不清楚了 好像是7万亿左右）
中国政局比较稳定 解读政策至少要着眼于未来3-5年吧

学习了，现在的房子真是要命

张先生的这个帖子说的不错。反反复复的所谓“宏观调控”，没有起到关注民生的效果，反而让天下人无所适从。也许有的人也就只会玩这两下子。

对，掌握大权就要全方位的考虑问题…文章不错

上次听茅于轼先生也痛批了这个政策

楼主不要将“需求”和“刚性需求”混淆
楼主所说的“民意”是刚性需求，而现实中存在太多投机需求，所以必须限购，因为必须首先要满足刚性需求
楼主所说的限购将导致房市中的热钱偏向流入商业地产，这我不知道有多大比例，但是试想商铺的刚性需求怎能跟一般的商品房比，我认为它们之间的在必需品这一属性上的替代效应较低，投机们不能确定在商铺上能够比较保险的得到高的投资回报，所以说楼主的说法是没有任何根据的。

楼主不要将“需求”和“刚性需求”混淆
楼主所说的“民意”是刚性需求，而现实中存在太多投机需求，所以必须限购，因为必须首先要满足刚性需求
楼主所说的限购将导致房市中的热钱偏向流入商业地产，这我不知道有多大比例，但是试想商铺的刚性需求怎能跟一般的商品房比，我认为它们之间的在必需品这一属性上的替代效应较低，投机们不能确定在商铺上能够比较保险的得到高的投资回报，所以说楼主的说法是没有任何根据的。

skinva 发表于 2011-4-23 20:56
楼主不要将“需求”和“刚性需求”混淆
楼主所说的“民意”是刚性需求，而现实中存在太多投机需求，所以必须限购，因为必须首先要满足刚性需求
楼主所说的限购将导致房市中的热钱偏向流入商业地产，这我不知道有多大比例，但是试想商铺的刚性需求怎能跟一般的商品房比，我认为它们之间的在必需品这一属性上的替代效应较低，投机们不能确定在商铺上能够比较保险的得到高的投资回报，所以说楼主的说法是没有任何根据的。

同意将民意说成是刚性需求，经济学的术语“非选择性需求”更好一些，我自己的标准说法是“必要需求”。
我的观点正是****要保证满足民众的刚性需求，而要放开市场上的选择性需求。
投机需求的说法不妥，市场上永远都无法区分投资和投机。

当然不能投资保证商铺一定获利，愿赌服输，盈亏自负，只要把保障房建好了，从土地供应开始就和商品房区分开来，炒楼尽管炒，又不影响民生，何必管它？
刚性需求不能限，投机需求不必限，加起来就是限购令很愚蠢。

愚蠢地何止是某些人。

7# wangzhi617

有道理。