困惑－－管理世界与经济研究上两种不同的实证范式

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如题。
管理学的实证，论文的前面都要报告问卷预测试、效度、信度分析等，然后就是多元回归、相关系数等，然后就得出结论，如h1假说获得支持等；
经济学的实证，先是理论研究（当然，管理学前面也有，先提出一堆假说），计量模型，计量结果报告等－－大体如此。
后者没有效度、信度分析等，只要通过显著性检验等一系列检验，就可以得出：ho无法被拒绝，即，某变量对y有显著影响等的结论。
综上，发现两者一个是检验备择假设，一个检验零假设。两者应该是不同的啊－－“取伪”vs“弃真”？
请数理统计高手及各位发表高见！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：管理世界 经济研究 信度分析 理论研究 相关系数 经济研究 经济学 管理学 论文 模型

经济学的实证有些是无法做效度和信度检验的，只能通过显著性检验。个人意见，谨供参考

这个问题不错，楼主很仔细～～

经济学和管理学在研究方法上的确有非常大的不同，楼主可以去看看相关的书籍，例如李怀祖的《管理研究方法论》。

我也想听听大家的见解。

虽然拿的是管理学的学位，可以还不清楚到底之间的区别啊。

风格不同，只要能说明问题就行

谢谢各位。《管理研究方法论》在俺们这偏远地带一直买不到，超星上也没的down呀。

我觉得两者的方法论是不同的，一个检验h1，一个检验h0，这之间肯定是有区别的，但区别在哪里呢？为什么两者采用不同的范式－－社会学好像都是用第一种研究范式。

而且，经济学的实证，现在的微观调查数据也基本上是问卷调查，为什么不需要效度信度分析呢？这个步骤在哪个地方体现了？

信度和效度是为了检验所用问卷是否有效和可信,因为管理学很多数据都是用问卷调查取得的,如果问卷这个工具本身就有问题,那就不可用,所以必须如此,但经济学是假设这些数据是准确的,故不进行信度和效度检验,后面的检验实质一样,但一般而言,原假设是受保护的.

非常同意楼上所说的，管理学里面的信用和效度就是为了检验所调查的数据问卷是否可信，而经济学已经假定了数据的可信程度，这是因为学科和所要研究的问题的不同而产生的不同情况

很好，学习到这两种期刊的不同写作风格。

谢谢。

确实如此，学习了！