发帖
雷达卡
近日，在中国改革论坛（企业改革）中读到了汪海波《中国国有企业改革的实践进程（1979-2003年）一文，他认为国有企业改革可以区分为三个阶段，“每个阶段的改革都取得了相应的成果，解决了一些问题。但由于各种复杂因素，也产生了一些新的矛盾和问题。总之，直到今天尽管国有企业的改革已经取得了重大成就，但国企改革并没有真正、完全到位。”。那么，这“没有真正、完全到位”的具体含义是什么呢？汪先生的具体表述是：“其主要表现是：第一，政企、政资并未真正完全分开，有效的国有资产管理体制还有待建立。第二，股权多元化还没有得到应有的发展，国有独资或一股独大的情况还相当普遍。第三，法人治理结构不规范的状况还很多。第四，传统计划经济体制留下的企业劳动人事和分配制度还未根本改革，适应市场经济要求的企业内部经营机制还未真正建立，以致企业活力不强。第五，由于企业冗员和办社会以及资产负债率高等因素的作用，特别是由于社会保障制度不健全，市场退出机制也没真正形成，以致企业效益差的状况还难以根本改观。第六，企业改制面还有待扩大。总之，建立现代企业制度还是一个任重道远的任务。”
国有企业改革，从1978年到2003年，已经进行了25年。改了25年之后，“建立现代企业制度还是一个任重道远的任务。”试问，这任重道远还要多少年？10年？还是再来个25年？甚至更多呢？改了25年，还存在着诸如汪先生所列举的六个方面的问题，甚至连“企业效益差的状况还难以根本改观”，这又怎么能说“国有企业改革已经取得了重大成就”呢？
作为研究经济问题的学者，在总结国有企业改革时，是应当遵循实事求是的基本原则的。实事求是说，国有企业改革就整体而言，基本上是失败的。
为什么说从整体上说，国有企业改革基本上是失败的呢？
第一，从时间上说，国有企业改革进行了长达25年（现在已经是27个年头了）还没有完成。这一事实本身说明，到现在为止，国有企业改革依然没有找到正确的方向和道路，依然没有使国有企业成为真正的市场主体。我国工商业的社会主义改造不过用了七年时间，我国的农村改革也在短短数年中完成。而我国的国有企业改革改到今天，仍然没有完成，仍然“任重道远”，这除了说明国有企业改革是失败的，还能说明什么呢？
第二，从国有企业改革过程的变化状态来看，改革中的国有企业日益陷入了严重的困境，甚至出现了长期的、大面积的亏损状态，以至后来国有企业被卖的卖，送的送，只剩下了少量的大型企业。这也表明国有企业改革基本上是失败的。
第三，从国有企业改革至今产生的结果看，不论是形成的以国有股份为主的股份制企业，还是已经转制，到了私人手中的企业，都没有成为规范的市场主体，都缺乏应有的市场竞争力。在以国有资产为主的股份制企业，其生产模式依然是“生产资料公有制＋产权制度”，这一模式与改革前的国营企业制度的生产模式是没有本质区别的，从“独资”形式到“合资”形式的变化，只是产权制度的形式变化，并没有改革产权制度本身。也就是说，25年的国有企业改革并没有从上改变国营企业生产模式中产权制度与公有制相对立的矛盾状态，因此，改革后形成的股份制企业依然是一种不规范企业。至于转到了私人手中的企业，虽然这些企业姓了私，但由于我国缺乏真正意义上的老板――资产所有者和雇佣工人，我国没有剩余价值充分发挥作用的国家环境，这些新形成的私营企业仍然是不规范的企业，仍然是缺乏市场竞争力的企业。从这一角度看，国有企业改革也是失败的。
失败并不可怕。建立社会主义生产方式，完善社会主义制度，这本来就是前所未有创举，失败总是难免的。中国共产党在其历史发展过程中经历了许多失败，但最终还是取得了民主主义革命的成功，还是取得了社会主义建设的伟大成就。可怕的是没有勇气面对失败，面对真正的失败不敢承认，不能及时地去认识失败的原因，从而了延误纠正错误，调整方向的最佳时机。必然会误国误民，造成巨大的损失。
国有企业改革，从1978年到2003年，已经进行了25年。改了25年之后，“建立现代企业制度还是一个任重道远的任务。”试问，这任重道远还要多少年？10年？还是再来个25年？甚至更多呢？改了25年，还存在着诸如汪先生所列举的六个方面的问题，甚至连“企业效益差的状况还难以根本改观”，这又怎么能说“国有企业改革已经取得了重大成就”呢？
作为研究经济问题的学者，在总结国有企业改革时，是应当遵循实事求是的基本原则的。实事求是说，国有企业改革就整体而言，基本上是失败的。
为什么说从整体上说，国有企业改革基本上是失败的呢？
第一，从时间上说，国有企业改革进行了长达25年（现在已经是27个年头了）还没有完成。这一事实本身说明，到现在为止，国有企业改革依然没有找到正确的方向和道路，依然没有使国有企业成为真正的市场主体。我国工商业的社会主义改造不过用了七年时间，我国的农村改革也在短短数年中完成。而我国的国有企业改革改到今天，仍然没有完成，仍然“任重道远”，这除了说明国有企业改革是失败的，还能说明什么呢？
第二，从国有企业改革过程的变化状态来看，改革中的国有企业日益陷入了严重的困境，甚至出现了长期的、大面积的亏损状态，以至后来国有企业被卖的卖，送的送，只剩下了少量的大型企业。这也表明国有企业改革基本上是失败的。
第三，从国有企业改革至今产生的结果看，不论是形成的以国有股份为主的股份制企业，还是已经转制，到了私人手中的企业，都没有成为规范的市场主体，都缺乏应有的市场竞争力。在以国有资产为主的股份制企业，其生产模式依然是“生产资料公有制＋产权制度”，这一模式与改革前的国营企业制度的生产模式是没有本质区别的，从“独资”形式到“合资”形式的变化，只是产权制度的形式变化，并没有改革产权制度本身。也就是说，25年的国有企业改革并没有从上改变国营企业生产模式中产权制度与公有制相对立的矛盾状态，因此，改革后形成的股份制企业依然是一种不规范企业。至于转到了私人手中的企业，虽然这些企业姓了私，但由于我国缺乏真正意义上的老板――资产所有者和雇佣工人，我国没有剩余价值充分发挥作用的国家环境，这些新形成的私营企业仍然是不规范的企业，仍然是缺乏市场竞争力的企业。从这一角度看，国有企业改革也是失败的。
失败并不可怕。建立社会主义生产方式，完善社会主义制度，这本来就是前所未有创举，失败总是难免的。中国共产党在其历史发展过程中经历了许多失败，但最终还是取得了民主主义革命的成功，还是取得了社会主义建设的伟大成就。可怕的是没有勇气面对失败，面对真正的失败不敢承认，不能及时地去认识失败的原因，从而了延误纠正错误，调整方向的最佳时机。必然会误国误民，造成巨大的损失。
钟建民
京公网安备 11010802022788号
