楼主: letmesee
7895 49

[其他] [讨论]官员腐败纯为制度原因吗? [推广有奖]

  • 1关注
  • 0粉丝

高级会员

文渊阁清道夫

已卖:455份资源

博士生

67%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
207105 个
通用积分
2.6446
学术水平
3 点
热心指数
2 点
信用等级
1 点
经验
9429 点
帖子
324
精华
0
在线时间
323 小时
注册时间
2005-7-19
最后登录
2025-12-22

楼主
letmesee 发表于 2006-6-8 16:19:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
当前中国的官员腐败问题已经成为制约发展、影响稳定的老大难问题。每逢有贪官落马,大家总是巨多感叹,最后总结往往是“都是制度造成的”,果真如此吗?没有别的原因了?又或者,只要制度改变,其它都不变,腐败就不再成其问题了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:腐败问题 老大难 讨论 制度 腐败 官员

天高地迥思宇宙之无穷,兴尽悲来觉盈虚之有数

沙发
bajjio 发表于 2006-6-8 17:22:00

虽然腐败的根源还是在于人性,但是腐败的条件还是建立在制度不完善的基础之上的。不过任何国家都无法做到完全可以约束政府的行为。政府在经济活动中既是“裁判员”又是“运动员”:政府部门本来应该提供公共产品,但由于种种原因,却打着提供社会公共产品的招牌,为政府部门的利益而损害社会的利益,最后提供的可能就是公共灾祸。既是游戏规则制定者又是利益分配参与者的现象,在中国还非常普遍;不规范的政府行为,难免会向与其有千丝万缕联系的企业、事业单位倾斜,由此带来不公平竞争;另一方面,由于存在利益关系,政府在市场监管时难以做到三公原则。同时,利益驱动导致的政府行为,还容易成为滋生腐败的温床。

 纽约城市大学巴鲁克学院教授E.S.萨瓦斯对政府行为问题曾有过一番风趣而精彩的论述,政府’这个词的词根来自希腊文,意思是‘操舵’。政府的职责是掌舵而不是划桨。直接提供服务就是划桨,可政府并不擅长划桨。

藤椅
heguoxinaaa 发表于 2006-6-9 10:47:00
现在的学者在研究腐败问题时,都用了概率论中的概率,只要有概率,腐败现象就永远不会在学术文章中消失,从而给政策制定者误导。如果不引入概率,那么腐败酒会在学术论文中根除。

板凳
letmesee 发表于 2006-6-10 13:08:00

虽然腐败的根源还是在于人性,但是腐败的条件还是建立在制度不完善的基础之上的。不过任何国家都无法做到完全可以约束政府的行为。

也就是说腐败问题是个不可能从根本上解决的问题了?

天高地迥思宇宙之无穷,兴尽悲来觉盈虚之有数

报纸
letmesee 发表于 2006-6-10 13:15:00

不知道影响人的道德观、价值观算不算在某种意义上的制度方法。

曾几何时,贪官一落网,真的是身败名裂,人人唾弃之,现在好象不是这样,人们都说是这人倒了霉。从唾弃到略带同情或至少中立的态度,是不是也算腐败的一个催化呢?

天高地迥思宇宙之无穷,兴尽悲来觉盈虚之有数

地板
letmesee 发表于 2006-6-10 13:27:00

我们都知道,个体行为的目标是追求个人效用的最大化,在物质和精神的二物选择中,在前者已经有相当的量后,后者的替代效用肯定会很大。改变一下对人的评价标准会不会是个解决腐败问题的思路呢?

请方家赐教。

天高地迥思宇宙之无穷,兴尽悲来觉盈虚之有数

7
青雪叮当 发表于 2006-6-10 13:35:00

从产权界定看,资产的属性很难被完全定义,必然会有一部分资产成为“公地”,形成“租”,出于利润动机“寻租”是一个理性选择。当官员掌握“权力租”,制度不能进行有效的约束激励,腐败在所难免。有效的制度,能够更为有效的约束腐败发生(听证会的建立可以制约政府官员谎报政府预算),但不能完全制约(听证会成员不能实现与政府官员同样的信息势态)。制度只能是说追求一个更好范围的腐败制约,而不能说彻底的杜绝腐败。正如,法律只能说更好的制止犯罪,而不能说彻底消灭犯罪。而与道德等因素相比,制度是一个可以操作、完善的因素。完全杜绝腐败,是任何制度都难以办到的。

价值观和道德,一般被认为是一种非正式制度,其对腐败行为当然有很好的制约能力。事实上,在中国,对腐败问题大致面临着集体道德感的滑坡,而这种滑坡也是导致腐败盛行的原因。正如你所说,人们不再认为腐败丑恶,而认为其倒霉。反过来说,定义倒霉,就意味着人们认同:有些腐败分子可以不倒霉。也就是说,现有的制度不能有效杜绝腐败成为共识。制度失效、对失效的共识、道德滑坡相互的作用,加剧了腐败的滋生。

暗红尘霎时雪亮,热春光一阵冰凉

8
laudon 发表于 2006-6-10 15:01:00
“制度”是重要的,但它并不能包治百病。在中国历史上,即便是在监察制度设计得空前强大有力的明、清两朝,权力“可以决定一切”的官员,有“绝对权力而无监督”的官员是几乎不存在的。甚至皇帝在很多时候也面临来自儒家思想熏陶出来的朝野士大夫们的谏诤和激烈抵制。

9
bajjio 发表于 2006-6-10 17:14:00
以下是引用letmesee在2006-6-10 13:27:00的发言:

我们都知道,个体行为的目标是追求个人效用的最大化,在物质和精神的二物选择中,在前者已经有相当的量后,后者的替代效用肯定会很大。改变一下对人的评价标准会不会是个解决腐败问题的思路呢?

请方家赐教。

改变对人的评价标准是什么意思?

个人会因为其他人对自己的评价方式而改变自身对于物质和精神的追求吗?

如果一个原本腐败的人,会因为评价方式的改变,而改变自身对于利益的追逐吗?

10
龚瑞 发表于 2006-6-10 17:59:00

制度是约束腐败行为的一个维度,一个良好的制度的确能够较好的降低腐败发生的边际概率。

但腐败也有其他方面的原因,如人性、操作手段上的弊端[其实这也算作制度的一环]。无论如何,再好的制度也不可完全保证腐败行为的灭绝,只能提供降低腐败的工具。

我无为也,而民自化;我好静,而民自正!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 23:22