权证理论上一般用BS公式或其改进,为什么很少用二叉树

以下是引用cntjphy在2009-4-24 13:40:00的发言：

说我错请讲出道理来！

不要通过人多势众来压我！

恩我支持这句话。

虽然不支持你的观点，但支持你怀疑和反对的权利。

以下是引用cntjphy在2009-4-24 8:32:00的发言：

这和什么“一价定律”有什么关系？

“其实股票的预期收益已经反映在股票现在的价格中了，所以在权证定价中无需考虑股票的预期收益。”

这又是谁说的呢？根据何在？

照你这么说知道了过去就已经知道了未来？

那你一定是股市高手了？

呵呵，我不是股市高手，你怎么会这样想呢？

我有时候在思考风险中性的含义，为什么BS中不出现股票的预期收益，很多人会忽视BS中的S，也就是股票的现价。是的，股票的预期收益能够决定权证价格的未来走势，但这并不表明预期收益是最重要的。

一个无套利的金融市场，套利机制无时无刻不在发生作用，任何对未来股价的预期根本不足以撼动无套利原理的成立。市场首先要满足局部均衡，在此基础上才能考虑一般均衡。如果连局部均衡都不能保证，还谈什么一般均衡呢？

如果你能够理解我上面的话，我觉得我们才有讨论的基础。

至于一价定律和对冲思想的关系，这个太简单了，你可以翻翻书，然后体会一下。

模型没有对错问题，只有好不好用的问题。如果假设和推导一气呵成，没有瑕疵，错误从何而来呢？

期权定价模型的完善，完全是建立在假设条件不断放松和修正的基础上，

记住，并不是说赚不到钱的模型就是错误的模型。

...明显二叉树的模型运用基本在实物期权领域，基本会是二期的二叉树来决定实物期权的价值。但是如果是金融期权，就像权证，用BS实质还是说明是无线细分的二叉树模型，此时基于BS的理论基础其要更精确的反映权证价格的（就像股价的变动在无限小的时间内有无数种运动可能）～

以下是引用daqulananni在2009-4-24 16:10:00的发言：

呵呵，我不是股市高手，你怎么会这样想呢？

我有时候在思考风险中性的含义，为什么BS中不出现股票的预期收益，很多人会忽视BS中的S，也就是股票的现价。是的，股票的预期收益能够决定权证价格的未来走势，但这并不表明预期收益是最重要的。

一个无套利的金融市场，套利机制无时无刻不在发生作用，任何对未来股价的预期根本不足以撼动无套利原理的成立。市场首先要满足局部均衡，在此基础上才能考虑一般均衡。如果连局部均衡都不能保证，还谈什么一般均衡呢？

如果你能够理解我上面的话，我觉得我们才有讨论的基础。

至于一价定律和对冲思想的关系，这个太简单了，你可以翻翻书，然后体会一下。

？

呵呵，真是不知所云啊！难道金融学真的这么深奥吗？还是你装的？

我不承认什么一价定律，这个定律明显是错误的，随便举个例子就可以推翻！

[此贴子已经被作者于2009-4-24 18:02:28编辑过]

我还是头一次在论坛上看到楼上这种人，赫赫，。。一价定律成立当然有他的假设条件，你倒是举个例子出来让大家看看

伊斯兰国家的猪肉价格肯定和其它国家的不一样。

怎么样，这个例子满足一价定律的假设条件吧！符合一价定律吗？

南开的学生果然NB至极

我真的怀疑你是不是南开的学生，思考问题的方式如此之彪悍，我们在讨论的金融中的一价定律，你扯出猪肉来。
先去看看一价定律是什么再开口吧，你连金融经济学都没学过吧，别出来现眼了

关于一价定律的问题，如果你们觉得我举的那个例子还不能说明问题，那我再给你举个例子。

现在网络游戏已经很普及了，你可以到网游里去验证一下一价定律。

在网络游戏里人物和物品的移动是没用成本的，不但没用资金成本，而且没有时间成本（也就是机会成本），更没用什么贸易壁垒。

不过你自己可以去看一下，一价定律成了吗？