基尼系数的计算方法与中国基尼系数达0.7

按经济学大师厉以宁教授发明的“二元基尼系数”更能反映中国现状。。。

脑残 发表于 2011-1-8 20:00
4# witswang 对2009年“0.4%的中国人占有70%的财富”这个结论表示怀疑，可能还与BCG的统计方法有关，需要查验原文。仅根据这个数字得到的基尼系数，个人觉得可信度不高，统计年鉴上有五分组数据，楼主有兴趣不妨试试，得出的基尼系数没有您说的那么高。
附一个自己算的文件

        中国统计局的统计数据可能更值得怀疑。比如说目前房价满天涨，而统计局公布的消费者物价上涨指数只有3.5%。你能相信吗？

22# witswang 我对统计局数据也是有疑问的，但是至少目前没有太多更好的数据来源了。
另外您不用激动，CPI里面本来就不包含房价，不是一回事，您需要找更好的证据来反驳我。

谢谢 共享！！！！！！！

谢谢楼主啊啊 啊

前几天看到香港一个报道：大陆的基尼系数已超0.6，现在再看了这篇贴子，心里一阵寒冷。
**的人居然还在天天谈“超过0.4”、“达到0.5”，可能确有一些官员是不懂的，但是真的没有人懂吗？？

20# 脑残 分组进行计算的话确实会比按照0.4%人口那个要低一些。不过根据基尼系数的定义来说，应该是每个人单独进行计算的。还是应该获取更多的数据才行。

zsy0301 发表于 2011-1-13 16:19
20# 脑残 分组进行计算的话确实会比按照0.4%人口那个要低一些。不过根据基尼系数的定义来说，应该是每个人单独进行计算的。还是应该获取更多的数据才行。

　　数据越详细，所计算得到的基尼系数应该越大。因为数据越详细，落伦茨曲线便越是向下凸，洛伦茨曲线与绝对平均线之间的面积便越大。当然，最详细的数据无疑是根据每个人的收入或财富数据单独进行计算。但是显然，这样话，计算量将相当大了。而且，随着人数的增加，按照每个人的数据来计算，其精确程度增加是边际递减。因此，权衡计算精确度与计算成本之后，还是将数据分组到适当组数进行计算最好。因此通常教材上才讲把数据分为五组计算。当然，已知一个财富或收入分配的数据就计算基尼系数，确实计算的精确度很小，因为这样计算出来的估计的基尼系数比真实的基尼系数可能要小很多。但是无论如何，所知数据越少，估算的基尼系数越比真实的基尼系数小，这一点是确定无疑的。因此，通过一个数据估算基尼系数，应该算是最小的近似值。
　　但显然，即使是一个数据，这个有关分配的数据，位于不同的位置，据其估算的基尼系数肯定也不相同。我个人猜测，人口比例越是不平衡的数据，估计的基尼系数将越小；反之，人口比例越是平衡的数据，估算的基尼系数将越大。比如说，如果我们知道穷的50%的人口占财富多少，富的50%人口占财富多少，这样估算出来的基尼系数g1，应该小于知道穷的99.6%的人口所占财富比例30%，而富的0.4%的人口所占财富为70%而估算出来的基尼系数0.696略为0.7。
　　但是国家统计局从来不公布中国真实的财富分配数据，因此我们也很难去计算了。

　　　中国的基尼系数的精确测量，需要更加精确的统计数据。

　　我再三强调的是，数据越是粗略，估计出来的基尼系数越小，数据越是详细，估计出来的基尼系数越大。