均衡:经验的还是先验的?

如果张三斑竹认为经济理论是经验的,那么一个真正的定义必须以经验为根据,用计量模型为均衡下定义的三毛斑竹,你又怎么评价呢?虽然他一直也没有为大家提供一个模型,却在那里大骂别人无知.

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:54:00的发言：
如果张三斑竹认为经济理论是经验的,那么一个真正的定义必须以经验为根据,用计量模型为均衡下定义的三毛斑竹,你又怎么评价呢?虽然他一直也没有为大家提供一个模型,却在那里大骂别人无知.

肉熟了，请楼上的也用计量模型为肉熟了定义下。熟来自于经验。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:54:00的发言：…用计量模型为均衡下定义的三毛斑竹,你又怎么评价呢?虽然他一直也没有为大家提供一个模型,却在那里大骂别人无知.

对不起，你有胆量继续暴露你的无知与混乱，我也有胆量继续揭露你的无知与混乱。

谁在“用计量模型为均衡下定义”？请你不要继续胡推乱断，好不好？这种胡推乱断，不是无知，就是故意（让大家如何理解你呢）。我什么时候提过我在“用计量模型为均衡下定义”？这是不是又是你自己的天才般地理解？如果你这样理解，对不起，你又错了，而且错得很严重。用胡乱的概念与理解来掩盖自己的无知，这是很不可取的。

你弄没弄清楚“计量”与“数理”的区别？

对于“大骂”，我也想仿辞一句：“sixiangzhe一直也没有解释‘均衡是交集’之说中的‘交集’是怎么回事，却因为别人指出其错误的行为大骂‘别人脑子有问题’。”

愿不愿意认真虚心地承认错误（尤其是当别人已经指出来），与能不能理解知识，这是不同性质的问题。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:38:00的发言：

…希望你不要继续你忽悠人,不懂装懂,丢人现眼,和自恋的行为,做一个真正有知识的谦虚的好sixiangzhe!!

这句话正是我想对你说的。

你真聪明，连我想对你说什么，你都替我说了。我省事了，只需稍稍引用一下就可以了。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:38:00的发言：…三毛斑竹除了会搞些自己根本就不懂的东西来忽悠人之外,他还能做什么呢?天下第一大忽悠的美名我想一定非你莫属.你除了会讽刺挖苦别人之外,对于均衡的定义,你说不出丝毫有意义的内容.对于资本论,就更不需要去揭露你的虚伪行为了,明明自己都没读过,根本就不懂还在那里要求这个看看资本论,要求那个看看资本论,我不知道你这除了可以叫做

不懂装懂,丢人显眼

之外,还可以叫做什么?

但你却根本就认识不到自己的无知,却想方设法为自己的无知辩护,并用尽各种讽刺人的办法为自己的无知遮羞.所以,也有人称呼你为自恋.

你真厉害！居然敢判断我读没读过《资本论》！！

是不是自己知道错了，又不敢或不想向众网友承认错误，便想扯上点别的，来掩盖一下自己，以转移别人的注意力？

我可以明确地告诉你，在这里，此路不通。你所做的一切不过是“欲盖弥彰”。

对于均衡，我已经说得足够明确了。如果你还不懂（甚至懂而装不懂），你还愿意认为是别人的问题，我也想送你一个词：自恋。

敢称“均衡是不动点是天下奇闻”、“博弈均衡是交集”、把计量与数理混同等等的sixiangzhe，可以说是一系列“天下奇闻”的始作俑者，居然继续敢在这里自恋式地说别人自恋。这又是一个奇闻吧？

我还没听到您对“交集”这一神奇理解的具体解释呢。

简单地说一下，

sixiangzhe，对“博弈均衡是交集”这一说法，你就回答它正确还是错误，为什么，就可以了。

（不要告诉我你还不知道纳什均衡是如何定义的哟。不知道就敢提“交集”说，就敢评价博弈均衡，这就是sixiangzhe的偏好？）

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:51:00的发言：…如果你认为这个问题不成立，是个伪问题，那么米塞斯哈也克等人的先验论思想就成了臭狗屎，那些崇拜他的人简直是白痴。

多么令人surprising的推理！

前提：“你认为这个问题不成立，是个伪问题”

结论：“米塞斯哈也克等人的先验论思想就成了臭狗屎，那些崇拜他的人简直是白痴”

承认先验有经验基础，就要推出“米塞斯哈也克等人的先验论思想就成了臭狗屎，那些崇拜他的人简直是白痴”，这就是sixiangzhe的逻辑？sixiangzhe的逻辑真是深浩如海，捉摸不透。高喊逻辑的sixiangzhe居然完成了如此surprising推理，令人……

与有此逻辑的人讨论，也真算一种痛苦。

如果sixiangzhe认为这只是“意气表达”，并非要表达逻辑推理，其主意更重要，那么我们就想猜想，哪些论断才算意气表达，哪些论断才算“逻辑推理”。如果这样的意气表达占了主要的陈述内容，大家还如何同sixiangzhe讨论呢？还有必要讨论吗？

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:51:00的发言：

张三斑竹,你的这个观点,我希望你能够继续思考之后再下这么肯定的结论.如果你认为这个问题不成立,是个为问题,那么米塞斯哈也克等人的先验论思想就成了臭狗屎,那些崇拜他的人简直是白痴.

老兄，我很怀疑你知不知道什么是“经验”，什么是“先验”。

米塞斯哈耶克什么时候说过“先验”可以不基于经验并且可以不接受经验的检验？“先验”作为一种方法，只是告诉我们在什么地方该用演绎法（逻辑的），什么地方该用归纳法（经验的），仅此而已。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-22 19:54:00的发言：
如果张三斑竹认为经济理论是经验的,那么一个真正的定义必须以经验为根据,用计量模型为均衡下定义的三毛斑竹,你又怎么评价呢?虽然他一直也没有为大家提供一个模型,却在那里大骂别人无知.

我什么时候告诉你“经济理论”是经验的？什么时候告诉过你“均衡的定义“应该以经验为根据？我说的话清清楚楚在那里挂着，你可以回去看看。在这种常识性问题上扭来扭去，有什么意思？

[此贴子已经被作者于2006-6-23 10:54:31编辑过]

当然，为了使自己的逻辑完善，sixiangzhe大可在什么是“先验论”、什么是“米塞斯哈也克等人的先验论思想”、什么是“崇拜他的人”、什么是“白痴”上大做文章、大做解释。

那就请大家注意观察sixiangzhe对上述概念的解释（严格的定义就不要求了），如果不对此做出解释，大家可要当心他的“臭狗屎说”与“白痴说”了。

当然，sixiangzhe可能还会强调，这只是语意表达，并非推理，你们如此较真“很无聊”、“很没趣”、“不明白他的意思”。那就请sixiangzhe尽可能先让大家明白他是在做逻辑推理，还是在抒发情怀。总不能让别人天然假设他不在做逻辑推理吧？如果大家天然假设他只是在抒发情怀，那大家还有什么必要讨论呢？尽管在这里抒发情怀就可以了。但这里，不是赛诗会。

不过，我相信，“均衡是不动点是天下奇闻”、“博弈均衡是交集”这类说法并非sixiangzhe简单的情感抒发。也正基于此，大家才认真同他讨论。如果这些都是他直抒胸臆的结论，那讨论就太没太没必要了。