均衡:经验的还是先验的?

一个均衡的问题用的了讨论成这个样子吗？

以下是引用sungmoo在2006-6-23 17:05:00的发言：

“用计量模型为‘肉熟了’定义一下”

这是谁主张的？是你sixiangzhe吗？

请你正面回答这个简单的问题：这是我的主张吗？（你只需要回答“是”与“否”，就这么简单）

如果sixiangzhe认为这是我主张的，那么你凭什么这样认为？我何时说过，要大家“用计量模型来下定义”？我真地想告你‘诽谤’了（因为你不只一次对我及别人这么干）。

在sixiangzhe胡乱对张三李四版主的说法加以混乱的解释与推理后（看起来更像是凭空捏造），随即又对本人如法炮制，说本人“非要别人下这样的定义”。这就是sixiangzhe一贯的作风。当别人指出其错误时，他再抛出“忽悠论”以掩盖自己的错误（无知已经是不需要讨论的了）。

总结一下，sixiangzhe对付别人指出其错误的方法有如下几种（因为太常用、太典型了，所以太好发现了）：“说别人在忽悠”，“说别人脑子有问题”，“说别人无知”，歪曲甚至捏造别人对问题的理解，转移无关话题，写大字报。

我们发现，这其中既乏理论辩护，又无承认错误，只有可怜的自尊心而不是求知欲在做怪。

哈哈,你这个人,我发现你越来越有意思了.简直象个小孩子.如果你是个小孩子,我就不和你计较了.人家说定义"肉熟了",只是打个比方,所要说的潜台词是"不是什么都可以用计量来定义的."而你,不正是口口声声要别人用计量给均衡下个定义么?所以我说,也许你懂的如何用计量给肉熟了下个定义.因为这里面最喜欢用计量下定义的就是你了.如果你不会用计量下定义,也就不要动不动要别人用计量么.

以下是引用sungmoo在2006-6-23 16:27:00的发言：

你愿意继续重复着你的胡推乱理，乱把误解加于别人之上，我也继续重复着指出你的错误。对不起，你这样又错了。（已经不知道你这样错了多少回，这就是你一贯的作风？）

是我要别人下这样的定义？哪样的定义？

再次忠告一次：不要胡说，好不好？

熟归熟，乱讲话，一样告你诽谤。

同时，你以为你对hyundai_ok的这种回答就能转移大家的视线吗？对不起，你又错了。不要以为自己做什么，别人看不出来。你只不过继续表演着你的跳梁行径。

呵呵,你没有说肉熟了要用计量来定义,你只说了请别人用计量给均衡下定义.我说的不对,向你道歉,你别去告我诽谤了好不好?

以下是引用sixiangzhe在2006-6-24 15:37:00的发言：

呵呵,你没有说肉熟了要用计量来定义,你只说了请别人用计量给均衡下定义.我说的不对,向你道歉,你别去告我诽谤了好不好?

用“计量”来给均衡下定义，这话我好像只从你的嘴里听到过。要不然你举一个例子，sungmoo在哪里说过这种话？

以下是引用张三李四在2006-6-24 16:04:00的发言：

用“计量”来给均衡下定义，这话我好像只从你的嘴里听到过。要不然你举一个例子，sungmoo在哪里说过这种话？

你没搞明白我和三毛斑竹之间的争论,这个主题帖子其实是我们争论的一个延伸帖子.我不会象三毛斑竹说的诽谤他,具体的位置好象是在FUJO11的一个帖子里.你可以直接问他本人.

以下是引用sixiangzhe在2006-6-24 16:28:00的发言：

你没搞明白我和三毛斑竹之间的争论,这个主题帖子其实是我们争论的一个延伸帖子.我不会象三毛斑竹说的诽谤他,具体的位置好象是在FUJO11的一个帖子里.你可以直接问他本人.

我倒是可以断定sungmoo不会说这种话，呵呵。因为他不至于糊涂到搞不清楚“计量经济学”和“数理经济学”的区别

您认为他说过，当然应该您找出来。

[此贴子已经被作者于2006-6-26 8:15:38编辑过]

以下是引用张三李四在2006-6-24 16:39:00的发言：

我倒是可以断定sungmoo说这种话，呵呵。因为他不至于糊涂到搞不清楚“计量经济学”和“数理经济学”的区别

您认为他说过，当然应该您找出来。

呵呵,你不要冲动么,不是我"认为"他说过,而是他用这种方式来考验别人,要别人用计量方法给均衡下个定义!!结果他自己都下不出来.

什么叫"不至于糊涂到....."你这么说,这不是在骂三毛斑竹啊,我感觉你这么做是不公平的.因为你在计量经济学和数理经济学的关系上也同样不清楚.

另外,你要是搞不明白计量经济学和数理经济学的关系,请您一定找书学习一下,别说外行话,怪丢人的.如果你不仅不承认自己的错误,还死活诬赖别人,那CGQ的那两个字对你可就很恰当了.

请大家对事不对人，讨均衡就讨论均衡吧，只要能自圆其说(逻辑上)，又能解释现象，就可以，至于从什么角度，都可以。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-24 16:56:00的发言：

呵呵,你不要冲动么,不是我"认为"他说过,而是他用这种方式来考验别人,要别人用计量方法给均衡下个定义!!结果他自己都下不出来.

什么叫"不至于糊涂到....."你这么说,这不是在骂三毛斑竹啊,我感觉你这么做是不公平的.因为你在计量经济学和数理经济学的关系上也同样不清楚.

另外,你要是搞不明白计量经济学和数理经济学的关系,请您一定找书学习一下,别说外行话,怪丢人的.如果你不仅不承认自己的错误,还死活诬赖别人,那CGQ的那两个字对你可就很恰当了.

我骂sungmoo斑竹干什么？“计量定义”这种搞笑话从来都是出自你的口，希望你千万不要赖在别人头上，仅此而已。如果你不是，应该把原话找出来，证明一下你确实没有把自己的逻辑强加给别人。说实话，我不太相信你，比方，就是这个帖子，人家的话清清楚楚挂在那里，您也可以歪曲成这个样子。

至于数理经济学和计量经济学的关系，我的那个帖子还在那里清清楚楚挂着，已经非常照顾到您的理解能力了，可是至今未见你答复，却跑到这里说这种不阴不阳的话，没意思了吧？呵呵。

以下是引用sixiangzhe在2006-6-24 15:37:00的发言：

呵呵,你没有说肉熟了要用计量来定义,你只说了请别人用计量给均衡下定义.我说的不对,向你道歉,你别去告我诽谤了好不好?

（我也不妨“呵呵”一下，然后再叹气一下）

虽然你肯道歉，但是，对不起，我可能还是要告你“诽谤”的。

因为我没有“请别人用计量给均衡下定义”。

这也请你简单而明确地回答“是”与“否”；如果“是”，凭什么把如此判断安于我头上。

当然，如果你的头脑中“计量”与“数理”分不清，我可以不告你诽谤，但是也请你不要再混淆这两个字眼，这可就是知识缺陷的问题了（请你在“知识缺陷”与“诽谤”中选择一项）。

在这个论坛上，搞不清“计量”与“数理”区别的，我好像只碰到您这一位，主要是您肯于表达你对此的不清楚。