我们能不能对“价值”进行任意的定义？

129# xiaxt
（现代工人阶级）第一，他们根本就不承认马克思所讲的工人劳动力是商品，他们认为自身劳动力是创造社会财富的资源，享有社会各种基本社会福利保障是天赋人权。……第二，他们根本不认为应该立即消灭现存的一切资本主义制度，并将它立即转为社会主义市场经济。他们认为：通过对国家行政权力的监管，可以限制资本、利用资本、监管资本和控制资本等手段，放手让资本主义经济发展，为了达到这一战略目的，工人阶级学会和掌握了驾驭它的本领，工人阶级学会了不停地鞭策它、激励它、鼓励它，（注：必要时，也不停地抽打它），让它为整个社会全体国民及工人阶级带来预期的经济收益。在这一基础上所产生的西方经济学研究成果，难道就不带有社会主义市场经济的合理成分吗？反观我们的马克思经济学研究，真是令人沮丧！

  今天，英国首相卡梅隆率领一支庞大的“远征军”队伍来到中国，这支军队包括了几乎英国全部有名望的国际化企业的各界政商精英们，他们带来了几乎英国参与研发的所有高新科技产品和技术。那么，英国女王为卡梅隆送行了吗？没有！为卡梅隆送行的人是英国工人阶级，送行的方式就是：罢工和游行示威！工人阶级这一“显示肌肉力量”的方式，要比英国女送行的方式王更强大得多。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=948041&page=13&from^^uid=1123236

多么清醒的观察，多么细致的分析，多么精彩的论述，……却换来“令人沮丧”的感觉。
此乃“高山流水和者盖寡”之谓也！此乃“虞兮虞兮奈若何”之谓也！

赫赫铭儿0网友：你好，

我曾经也思考过这个问题，但我还是放弃了。看到你写的内容：

就像在确定自然资源产品价格的时候，必须选择最低等级的矿区为基准一样；
就像在确定农牧产品价格的时候，必须选择最低等级的土地为基准一样；
在确定制造业产品价格的时候，也必须选择最低等级的劳动——个体劳动为基准。

其实斯密学说真正的敌人是他自己从未搞明白：在从最低等级直到最高等级的一系列不同等级的劳动中，究竟哪一等级的劳动可以成为决定产品价格的——必要劳动？

我认为你的思路十分正确。

马克思也讲过，人类社会的需要之满足，第一是要通过人类社会的劳动之手才能实现；第二最终还是要通过现实地消费一定量的、各种不同的社会产品之和才能真正得以满足。

他指出：这一“按一定比例分配社会劳动”的“自然规律”（马克思语）——构成了人类社会生产活动的实质内容。他说：“......在个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种“按比例分配劳动”（注：这是xiaxt加的双引号）所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值”。

显然，这是马克思本人对“个人劳动产品的私人交换的社会制度”条件下（注：这是马克思主义者所谓的“商品生产和商品交换的社会经济形态”），试图对这些产品（即这些商品）之所以具有交换价值的所作出的诠释！

他这一诠释的依据是建立在——满足人类社会“需要的这些产品的交换价值”（即各种不同产品在量上的比例关系），都是人类社会“按比例分配劳动”的化身，说白了，就是人类社会有怎样的“社会劳动量的分配比例关系”，就相应地具有了怎样的产品“交换价值”——即产品量之间的比例关系。

看似正确，其实并不完全正确。
第一，在满足人类社会需要基础上，不仅仅是物质产品，还有大量非物质产品（它们同样耗费人类劳动 ）；
第二，在满足人类社会需要基础上，物质产品在量上的比例关系，与社会劳动量的分配比例关系，二者之间形成不了一对一的函数关系；因为物质产品的供给量，除了人类劳动耗费外，还包含有其他资源的耗费量。
第三，在满足人类社会需要基础上，人类劳动耗费首先提供每一个“个人劳动耗费”来体现的，没有个人劳动量的耗费，哪来的“人类劳动”的总量上的耗费？尽管马克思本人总是说，众多的个人劳动之间“劳动协作”，所产生的劳动效率，远远大于单个的个人劳动所产生的劳动效率。但还是要承认：人类社会劳动的总量耗费，就是社会全体劳动成员的“个人劳动在量上耗费的”的一种“叠加”。既然如此，那么计算其中的价值量，就应该从最简化的劳动耗费的时间单位进行计量。有一才有二；有二才有三，有三才有四......才有百..才有千...才有万....。

考古学家认为，在原始社会里，人们计量数字的历史演化，相当漫长。总是大不过“三”这个概念；超过了“三”这个数量，就用许多来表示。既然，马克思也承认人类社会在原始社会就出现了氏族之间的产品交换，那么生产某件物品，所耗费的劳动时间若超过了三天以上，那么人们就认为这一物品的价值就是许多！越是耗费劳动时间短的产品，越是可以估值，就越是可以充当价值物以表示具有“许多价值”的劳产品。所以，不管时代是如何进步，人们计量一个物品的价值总是从最简化的个人劳动时间耗费多少开始进行计量的。

建筑成本费用的预算中有一项叫“人工费”，人工费既不是仅指聘用建筑工程师的费用，也不是指聘用高级技术工的费用，更不是指聘用建筑设计师的费用，而是指聘用一般熟练工的费用。说白了就是聘用“农民工”的费用。领班、工长、段长、工程师、项目经理、总监、总经济师无非是“农民工”费用的“叠加”而已。

道理很明确：人类社会的需要就是价值“母体”。优等土地和中上等土地所种植的粮食不够吃了，人类就会去开垦劣等土地种植粮食。如果人们分别花费同样的劳动时间的优等（包括中上等土地）和劣等土地上面，但获得的收成显然不一样的。人们别无选择地以劣等土地的产量所凝结的劳动时间作为价值量，以维持劣等土地为人类所需基本的粮食供给量。同理，在制造业也是如此。苹果公司的ipad维持着一定量产，垄断ipad市场95%份额。如果那一天，有一家公司也产生出同样效能、效能及质量和形状大小差不多的ipad，那么形成垄断高价的苹果公司的ipad 就必然下跌。不信，俺们就走着瞧！

附注：

上传《马克思致路·库格曼》

132# xiaxt
物质产品在量上的比例关系，与社会劳动量的分配比例关系，二者之间形成不了一对一的函数关系；因为物质产品的供给量，除了人类劳动耗费外，还包含有其他资源的耗费量。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=948041&page=14&from^^uid=1123236

你认为按照传统的劳动价值论，产品量与劳动量之间“形成不了一对一的函数关系”（即便有“社会必要劳动”也不行）；——是很正确的！
但如果我们现在用“个体劳动”取而代之，情况就不一样了。
例如在个体手工劳动中，劳动者10小时“个体劳动”可以（净）生产1米棉布；按〈个体〉劳动时间计价，则1米棉布=10（单）元价格。
而在资本家的工厂里，劳动者10小时“集中劳动”可以（净）生产4米棉布；继续按〈个体〉劳动时间计价，则1米棉布=10（单）元价格，4米棉布=40（单）元价格。
其中：与1米棉布对应的10小时〈个体〉劳动，，形成劳动者10（单）元价格的工资；而与3米棉布对应的30小时〈个体〉劳动，则形成资本家30（单）元价格的利润。
你看：这里即使加上了“其他资源的耗费量”，“物质产品在量上的比例关系，与社会劳动量的分配比例关系”——二者之间还是可以形成“一对一的函数关系”！

132# xiaxt
人类劳动耗费首先提供每一个“个人劳动耗费”来体现的，没有个人劳动量的耗费，哪来的“人类劳动”的总量上的耗费？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=948041&page=14&from^^uid=1123236

〈个体〉劳动时间的实际耗费，和用它作为基本计价单元——二者之间是有区别的。
如果是按照“实际耗费”来理解，那的确如你所说。……但如果是按照“计价单元”来理解，情况就大不不同了。例如在上述的实例中：
虽然劳动者在资本家工厂里的“实际耗费”，仍然是10小时〈个体〉劳动时间；但以此为“计价单元”的4米棉布的价格总额，却是40小时〈个体〉劳动=40（单）元价格。
从而即使整个社会〈个体〉劳动时间的“实际耗费”保持不变，以此为基本“计价单元”的社会产品（价格）总额，仍然可以随着资本的加入和劳动生产率的提高，而大幅增长。——并且所有超额的部分，都要归功于“资本”的力量！

132# xiaxt
越是耗费劳动时间短的产品，越是可以估值，就越是可以充当价值物以表示具有“许多价值”的劳产品。所以，不管时代是如何进步，人们计量一个物品的价值总是从最简化的个人劳动时间耗费多少开始进行计量的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=948041&page=14&from^^uid=1123236

我认为你的这种理解是很有希望的，并因此而深受鼓舞。

132# xiaxt
建筑成本费用的预算中有一项叫“人工费”，人工费既不是仅指聘用建筑工程师的费用，也不是指聘用高级技术工的费用，更不是指聘用建筑设计师的费用，而是指聘用一般熟练工的费用。说白了就是聘用“农民工”的费用。领班、工长、段长、工程师、项目经理、总监、总经济师无非是“农民工”费用的“叠加”而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=948041&page=14&from^^uid=1123236

的确如此！
领班、工长、段长、工程师、项目经理、总监、总经济师——他们的任务是在帮助“资本”提高农民工的劳动生产率；所以在按照自己的“劳动”获得工资之外，理应从“资本”的效益中获得补贴。

132# xiaxt
优等土地和中上等土地所种植的粮食不够吃了，人类就会去开垦劣等土地种植粮食。如果人们分别花费同样的劳动时间的优等（包括中上等土地）和劣等土地上面，但获得的收成显然不一样的。人们别无选择地以劣等土地的产量所凝结的劳动时间作为价值量，以维持劣等土地为人类所需基本的粮食供给量。同理，在制造业也是如此。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=948041&page=14&from^^uid=1123236

看来我们的确可以抛开那些深奥莫测的哲学概念，踏踏实实走一条经济学自己的路。

土地并不会下永恒金蛋的老母鸡，有限的地力被植物生长利用后就永久的、不可逆的失去了。
假设有100份地力，100份/年的消耗速度，1年就枯竭，10份/年消耗速度，10年就枯竭。1份植物生长，可维持100年。

所谓开垦：破坏了苔鲜、地衣等是土壤的先锋，是未来的地力的大规模毁灭实现的增产，“刀耕火种”过程中毁去森林变成蔓草而实现的增产，明显是环境的大规模衰退也被吹嘘为一种奇迹。肥沃的黑土地【北大荒】号称“棒打袍子、瓢舀鱼”，今天开垦成什么样子呢？土地板结、地力基本消耗已经过了顶点每况愈下，如果离开不断增加的化肥投入，估计零星还能长出一点野草。

工业化农业更具欺骗性，在传统农业时代一个农民以1卡能量的体力支出，可产出10卡能量。现在农民以1卡能量的体力支出，可产出6000卡能量。但若把整个过程中其它能量的加入算进去，这种表面上的高效率不过是宏伟的假象而已。仅是为生产一个270卡的玉米罐头，就需消耗2790卡能量，其中大部分能量消耗在农业机械的使用上以及化肥和杀虫剂方面。总的来看，一个现代农民用掉10卡，方可产出1卡能量，效率其实最差。形象的说就是向地里泼石油。

无论农业生产、工业生产...无论任何生产、人们借以实现生产的方式：一定是通过释放环境中的广义的、大的价值形式使其转变为侠义的，小的符合人类特征的形式。
如果从整个过程来考察，【总消耗】>【总生产】的事件会发生，【总生产】>【总消耗】这种事件永远不会发生。